61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-32

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что работа в такси является единственным источником средств к существованию, свою вину он признал, раскаивается в содеянном, в добровольном порядке потерпевшей возмещен причиненный материальный и моральный вред в размере 45 тыс. руб., просит учесть его возраст и то, что ранее подобных правонарушений не совершал.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее в Ростовский областной суд поступило нотариально удостоверенное заявление – ходатайство об изменении назначенного ФИО3 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, кроме того. Направлена расписка о получении от ФИО3 в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, в виде денежных средств в размере сорок пять тысяч, претензий к ФИО3 она не имеет, так же просит не лишать его водительского удостоверения и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Второй участник ДТП ФИО2, извещенный телефонограммой о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правила дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 45 мин. на пер. Майкопский, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки «КИА Спектра», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкой тяжести вред здоровью.

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № 5267 от 11 ноября 2024 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждение в виде нагноившейся гематомы правой височной области, подапоневротическая гематома правой лобной и теменной области, которые эксперт квалифицирует как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО3 легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО3 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. 

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

В то же время, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся вида назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф полагаю возможным учесть, что для ФИО3 работа в такси связана с управлениями транспортными средствами и то, что лишение его права управления транспортными средствами значительно ухудшит уровень его жизни, учитывая его возраст, а также судья областного суда учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая последовательно заявляла об отсутствии каких - либо претензий к ФИО3, который полностью возместил ей причиненный вред здоровью, ходатайствовала о не применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО3 компенсировал ей вред, выплатил денежные средства в размере сорока пяти тысяч.

При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность указанных выше обстоятельств, позволяет суду изменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату совершения правонарушения, которое соответствует принципам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Судья: