Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ... в виде суммы основного долга в размере 918000 руб., процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме 367200 руб..

Определением Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... изменен способ исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 доли в уставных капиталах ООО «Союз-СТ», ООО «Авангард-СТ».

... ФИО1 обратился в ... отдел судебных приставов УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС .... 

Указывается, что исполнительное производство было возбуждено спустя 25 дней, на протяжении 2017 года судебные приставы-исполнители мер по розыску имущества юридических лиц, бухгалтерии и оценки имущества не принимали.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... выразившееся в не заключении с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСПО УФССП России по РТ от ... об участии в исполнительном производстве ...-ИП от ... специалиста. На Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1.

Указывается, что из выписки Пенсионного Фонда РФ в 2018 году выявлено, что должник ФИО3 воспользовавшись бездействием УФССП России по РТ вывел денежные активы и имущество ООО АВАНГАРД-СТ и ООО СОЮЗ-СТ путем учреждения ООО Фортресс-Д и стал получать доход в виде заработной платы. Также в 2018 году должник ФИО3 обанкротил ООО Союз-СТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 2 694 906 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на надлежащего ответчика Федеральную службу судебных приставов России, уточнив размер убытков подлежащих взысканию на сумму 1285200 руб.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ, ФИО5 в ходе судебного рассмотрения полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО3, ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ... в виде суммы основного долга в размере 918000 руб., процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме 367200 руб..

Определением Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... изменен способ исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 доли в уставных капиталах ООО «Союз-СТ», ООО «Авангард-СТ».

... постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов России по ... в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... выразившееся в не заключении с оценщиком дополнительного соглашения к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСПО УФССП России по РТ от ... об участии в исполнительном производстве ...-ИП от ... специалиста. На Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1.

Указанным судебным постановлением установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по РТ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... на обращение взыскателя ФИО1 ... с оценочной организацией ООО «Консэко-РТ» заключен договор ... на оказание услуг. В виду исчерпания сумм по договору заявка на оценку арестованного имущества не освоена.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что из выписки Пенсионного Фонда РФ в 2018 году ему стало известно, что воспользовавшись бездействием УФССП России по РТ должник ФИО3 вывел денежные активы и имущество ООО АВАНГАРД-СТ и ООО СОЮЗ-СТ путем учреждения ООО Фортресс-Д и обанкротил ООО Союз-СТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по делу о признании ООО «Авангард-СТ» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду погашения удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по делу о банкротстве ООО «Союз-СТ» прекращено в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства свидетельствующие о том, что возможность исполнения требований содержащихся в исполнительных документах утрачена и сумма которую просит взыскать заявитель образует состав убытка в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... 

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин