Дело № 2а - 554/2017 

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.

с участием помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Киржачскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно: за пределы Киржачского района Владимирской области. В обоснование административного искового заявления указало, что ФИО2 на основании решения Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком 

<

данные изъяты> и возложено административное ограничение: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. За период нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть 

<

данные изъяты>, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Решением Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра. Основанием к установлению административного надзора явилось то, что ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделении Министерства внутренних дел России по Киржачскому району. 

За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Согласно приобщенной к заявлению ОтдМВД России по Киржачскому району характеристики, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступает.

При указанных обстоятельствах суд с учетом личности ФИО2, сведений об образе его жизни и поведении в период после ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, совершенного им преступления, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Киржачского района Владимирской области.

Руководствуясь ст. 175 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Киржачского района Владимирской области. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило. 

Судья И.И. Колокина