Дело № 1-489/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 18 » июля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката некоммерческой организации «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Алексеева Д.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что около 21 часа 09 минут 17 апреля 2017 г., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, увидев открытое подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях магазина, решил похитить оттуда чужое имущество. С целью реализации задуманного, ФИО1 в период с 21 часа 09 минут до 21 часа 10 минут ДАТА, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3 Дуос», стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 1100 рублей, с находящимися в телефоне двумя СИМ-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ш.И.Ф.. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив Ш.И.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей, распорядился вещами потерпевшей по собственному усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшей Ш.И.Ф. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого она простила, поскольку подсудимый попросил у нее прощения, возместил причиненный ей ущерб, поэтому претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указала в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевшая Ш.И.Ф. ознакомлена. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, заверил суд, что раскаивается в содеянном. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен. 

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей Ш.И.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшей, которой возмещен вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Учитывая, что при проведении следствия причастность ФИО1 к совершению преступлений установлена, ходатайство потерпевшей поддержано подсудимым и его защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном в период предварительного следствия признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшей заявление; ФИО1 является ИНЫЕ ДАННЫЕ, характеризуется удовлетворительно. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Ш.И.Ф., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск и флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых