УИД28RS0009-01-2024-000110-78

Дело № 33АП-3581/2025 Судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Плотников Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Джуматаевой Н.А.,

судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Веденчуке Д.В.

рассмотрела в открытом судебном материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ (по ВВО) о признании актов о консервации многоквартирного дома и распоряжения о прекращении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения - незаконными, возложении обязанности по восстановлению предоставления коммунальных услуг, направления платежных документов и восстановлению меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ЕСВ, предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ивановского районного суда Амурской области от 29 сентября 2025 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу (далее также – ГКУ АО УСЗН по ИМО), ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее также – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ).

В обоснование указал, что он, являясь ветераном военной службы, проживал в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> являлся получателем ЕСВ на компенсацию коммунальных услуг и ТБО, состоит на учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства, как военнослужащий, уволенный с военной службы.

В октябре 2020 года он временно выехал из указанного служебного жилого помещения в 

<

адрес> для решения вопроса о предоставлении ему жилья, после чего 11 ноября 2020 г. управляющей организацией произведено отключение многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> теплоснабжения и холодного водоснабжения, 11 января 2021 г. произведена консервация дома, ему перестала начисляться плата за потребляемые коммунальные услуги, была прекращена выплата ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, от своих прав на указанное служебное жилое помещение он не отказывался, договор найма с ним не расторгался, многоквартирный дом по указанному адресу в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Об акте консервации объекта жилищного фонда от 11 января 2021 истцу стало известно из иска АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу от 19 октября 2023 г.

На основании изложенного, истец просил:

признать недействительным (незаконным) акт консервации от 11 января 2021 г. объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложить на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ обязанность по восстановлению предоставления коммунальных услуг и платёжных документов;

признать недействительными (незаконными) распоряжение ГКУ АО - УСЗН по ИМО № П/12081 от 20 апреля 2021 г. о прекращении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения по основанию – утрата права на получение компенсации, а также решение № 990 от 20 апреля 2021 г. о перерасчёте ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года; возложить на ГКУ АО - УСЗН по ИМО обязанность по восстановлению истцу, как ветерану военной службы, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ЕСВ, обратив решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 28.08.2024 от истца принято дополнение исковых требований в части признания недействительным (незаконным) акта консервации того же объекта жилищного фонда от 11.11.2020 года.

Определениями суда от 24.04.2024, от 29.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (далее также – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 30 июня 2025 г. принято дополнение исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Министерство обороны РФ, в лице структурных подразделений, по предоставлению ФИО1, как ветерану военной службы (майору в отставке), по договору найма служебного жилого помещения в городе Тюмени (в избранном месте жительстве по увольнению с военной службы) в составе фактического состава семьи, установленного Администрацией г. Тюмени в распоряжении от 20 июля 2015 г. № 508-рк «Об утверждении списка граждан, претендующих на предоставление жилых помещений по городу Тюмени», в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле по настоящему делу в качестве ответчика.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тюмени, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 29 сентября 2025 года производство по делу приостановлено по ходатайству администрации г. Тюмени, ФГАУ «Росжилкомплекс» до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 02-3073/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, администрации г. Тюмени, Минстрою России об обязании выделить средства на приобретение жилого помещения для ФИО1 и членов его семьи, обязании предоставить документы, необходимые для наделения ФИО1 и членов его семьи жилым помещением, предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что обстоятельства гражданского дела № 02-3073/2025 не входят в предмет доказывания по настоящему делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в письменном отзыве просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Участвующие в деле лица, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что решение суда по гражданскому делу № 02-3073/2025 (№ 02-4238/2023) будет иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, учитывая тождественный круг лиц по обоим делам, факты, установленные судом при рассмотрении другого дела.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, не соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу решения суда.

Основанием для приостановления производства может служить рассмотрение не любого спора, а только такого, обстоятельства, которого входят в предмет доказывания по приостановленному делу.

Как следует из существа спора по настоящему гражданскому делу, требования истца направлены на обеспечение его служебным жилым помещением до предоставления ему, как ветерану военной службы, жилого помещения по договору социального найма.

В рамках гражданского дела № 02-3073/2025 (№ 02-4238/2023) Тверским районным судом г. Москвы рассматриваются исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, Минстрою России, Администрации г. Тюмени об обязании выделить средства на приобретение жилого помещения для него и членов его семьи, обязании предоставить документы, необходимые для наделения ФИО1 и членов его семьи жилым помещением, предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

Жилищный кодекс РФ, статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривают различные основания для обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями по договору социального найма.

Таким образом, исходя из существа спора по гражданскому делу № 02-3073/2025 (№ 02-4238/2023), обстоятельства, подлежащие установлению для его разрешения, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.

Каких-либо иных обстоятельств, которые будут установлены судом по гражданскому делу № 02-3073/2025 (№ 02-4238/2023), и без которых нельзя рассмотреть данное дело, в оспариваемом определении суда не приведено, и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения гражданского дела № 02-3073/2025 (№ 02-4238/2023) не соответствует нормам права и обстоятельствам дела, определение суда о приостановлении настоящего дела является незаконным и необоснованным и в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства администрации г. Тюмени, ФГАУ «Росжилкомплекс» о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского районного суда Амурской области от 29 сентября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ (по ВВО) о признании актов о консервации многоквартирного дома и распоряжения о прекращении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения - незаконными, возложении обязанности по восстановлению предоставления коммунальных услуг, направления платежных документов и восстановлению меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ЕСВ, предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения - отменить.

В удовлетворении ходатайства администрации г. Тюмени, ФГАУ «Росжилкомплекс» о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в Ивановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи