№ 1-585/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего машинистом бульдозера в ООО «

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с обвиняемого указанного штрафа окончено в связи с фактическим исполнением.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО3 с согласия заместителя начальника следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

Ходатайство мотивировано тем, что 19 апреля 2019 года от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Шипицына Я.Г. просила производство по ходатайству следователя прекратить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, имея непогашенную судимость, что препятствует разрешению вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Баранов Ю.М. полагали возможным рассмотреть ходатайство следователя, поскольку судимость обвиняемого погашена с момента оплаты штрафа по предыдущему приговору.

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно сообщению заместителя начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. исполнительное производство о взыскании с ФИО2 штрафа по указанному выше приговору было возбуждено 25 октября 2018 года. Данное исполнительное производство было окончено от 28 ноября 2018 года в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого усматривается, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления не истек предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору.

Таким образом, имеющиеся в постановлении следователя ссылки на то, что ФИО2 не судим, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, не имеется оснований признать, что он является лицом, впервые совершившим преступление.

Данное обстоятельство в силу требований ст. 762 УК РФ и ч. 1 ст. 251 УПК РФ препятствует рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый не относится к категории лиц, к которым могут быть применены положения уголовного закона о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 252 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в ст. 251 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость).

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что какие-либо основания для рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, а производство по данному ходатайству подлежит прекращению, с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, судья

постановил:

производство по ходатайству следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 вернуть начальнику следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Центрального районного суда

г. Читы Забайкальского края ФИО1