Дело №2-1391/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Тверь 

Московский районный суд город Твери в составе

Председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, допущенного по устному ходатайству истца;

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), Отряду мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным приказа ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), Отряду мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным приказа ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 06 декабря 2006 года по 01 октября 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел. Имеет звание прапорщика полиции. С 01 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г. проходил службу в ОМОН Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается Трудовой книжкой и Справкой от 17.04.2020 г. №. С 25.01.2019 г. по 21.11.2019 г. в связи с травмой, полученной на тренировке во внеслужебное время и наличием хронических заболеваний находился на больничном в связи с нетрудоспособностью. В этот период листки нетрудоспособности выдавались ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области (Тверь, ул. Салтыкова - ФИО10, дом 26 ). Ввиду длительного нахождения истца на больничном, Врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" ему было рекомендовано пройти ВВК, на которую истец был направлен в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии (г. Балашиха Московской области) приказом начальника Управления Росгвардии по Тверской области и где находился в период с 20.11.2019 г. по 20.12.2019 г. При этом, листок нетрудоспособности, выданный ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тверской области" с 08.11.2019 г. по 21.11.2019 г., т.е в период направления на ВВК данным медицинским учреждением не закрыт до сих пор. По надуманным основаниям ВВК в отношении истца проведено не было (в настоящее время истец оспаривает в судебном порядке отказ в проведении ВВК со стороны ГВКГ войск национальной гвардии). После возвращения истца со стационарного обследования в ГВКГ войск национальной гвардии на службу, ему с 24 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г. был предоставлен очередной отпуск за 2019 г. сроком 50 календарных дней (с учетом дополнительных дней за выслугу лет), что подтверждается отпускным удостоверение № от 23.12.2019 г. 

В период отпуска с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г. истец находился на больничном, о чём своевременно уведомил своё руководство.

В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 59 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается.. . в случае: временной нетрудоспособности сотрудника. По случаю продления отпуска истцом подавался руководству соответствующий рапорт. Таким образом отпуск за 2019 г. истцу был продлен на 42 календарных дня, т.е с 12 февраля 2020 г. по 24 марта 2020 г. 18 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. истец находился на больничном, выданном ему "Клиникой Эксперт Тверь", имеющей лицензию на выдачу листков нетрудоспособности и что не противоречит п. 3 и 28 ФЗ от 03.07.2016 г. № 226 - ФЗ (ред. от 29.07.2018 г. № 264 - ФЗ и от 20.03.2020 г.) "О войсках национальной гвардии РФ ". 10 апреля 2020 г. данным медицинским учреждением с незакрытым листком нетрудоспособности истец направлен в медучреждение по месту службы для решения вопроса о направлении на ВВК. О том, что истец находится на больничном с копиями данных листков нетрудоспособности с 18.03.2020 г. по 10 апреля 2020 г. он высылал своему непосредственному руководителю - командиру роты ФИО4 о чем свидетельствует скриншот переписки с ним в системе Интернет. Т.о. непосредственному руководителю истца по службе было известно, что истец находился на больничном в указанный период. Так как истец находился на больничном в период продлённого ему отпуска с 18.03.2020 г. по 24.03.2020 г. не использованная им часть отпуска с 18.03.2020 г. по 24.03.2020 г. должна быть передвинута по закрытию больничного, т.е. с 11.04.2020 г. по 17.04.2020 г. на основании подп. 1 пункта 1 ст. 59 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ.. .". Кроме того, 10.04.2020 г. истец прошел Врачебную комиссию в ФКУЗ " МСЧ МВД России по Тверской области", по письменному заключению которой истца было рекомендовано направить на ВВК для решения вопроса о дальнейшей годности к службе (копия справки ВК от 10.04.2020 г. № прилагается). В этот же день истцом был подан рапорт о направлении его на ВВК с приложением указанной справки и так как копии подаваемых рапортов по месту службы о их принятии не заверяются, то в этот же день истцом посредством ценного письма с описью дубликата указанного рапорта с приложением к нему дубликата указанной справки был направлен по месту службы, чтобы руководство ОМОН Управления Росгвардии в дальнейшем не могло скрыть факта того, что истец обращался 10.04.2020 с рапортом о направлении его на ВВК по рекомендации врачей. 17 апреля 2020 г. при явке истца по месту службы ему было объявлено, что он уволен со службы в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области за прогул, совершённый 14 апреля 2020 г. в соответствии с приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 17 апреля 2020 г. № по пункту » 2 статьи 82 ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ) ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты. Копия приказа об увольнении истца со службы или выписка из приказа ему не вручена до сих пор хотя истцом посредством почтовой связи ценным письмом с описью направлено данное требование. Истец считает вышеуказанный приказ о его увольнении со службы незаконным как по вышеуказанным причинам, так как в связи с нахождением на больничном в период отпуска за 2019 г. он должен быть продлен ему по 17 апреля 2020 г. включительно. В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ от 16.12.2019 г.) «О службе в органах внутренних дел РФ.. .» сотруднику органов внутренних дел не реализовавшему своё право на основной отпуск в определённый графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. При увольнении истца со службы в ОМОН войск национальной гвардии РФ, руководством ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области данное право истца на продление отпуска в связи с заболеванием было проигнорировано. При увольнении истца со службы 17.04.2020 г. от него не были затребованы объяснения в письменной форме по поводу нарушения служебной дисциплины. Между тем, в соответствии с пункт. 8 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ.. . " до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Данное требование закона напрямую перекликается и с нормами п. 37 Указа президента РФ от 14.10.2012 № 1377 " О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии которым до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Более того, в соответствии с п. 38 указанного Указа президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 при нарушении служебной дисциплины подчинённым руководитель (начальник) обязан предупредить его о не допустимости таких действий (бездействий), а при необходимости, в зависимости от тяжести дисциплинарного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. О том, что истец каким - либо образом нарушает нормы служебной дисциплины, он не предупреждался руководством. В силу п. 9 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ (ред. от 16.12.2019 г.) в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Увольнение истца со службы при незакрытом больничном, при наличии справки медицинского учреждения от 10.04.2020 г. с рекомендацией о направлении на ВВК и при нахождении в отпуске нарушает его права и законные интересы и преследует цель лишить его положенных выплат в случае увольнения со службы по состоянию здоровья. Таким образом, истец считает, что обжалуемым приказом нарушено его право на труд и он незаконно уволен со службы. Также истец считает, что приказ ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 17 апреля 2020 г. № издан неправомочным лицом, так как отряд мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области не является обособленным юридическим лицом. Контракт на службу истец заключал не с ОМОН Росгвардии, а непосредственно с Управлением Росгвардии по Тверской области. В силу п. 17 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. (в ред. от 16.12.2019 г.) "О службе в органах внутренних дел.. . " исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего федерального закона. В соответствии с ч. 6 ст. 82 указанного ФЗ N 342 расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 5,6,7... части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Истец считает, что обжалуемый им приказ об увольнении противоречит указанной норме закона. Нарушением процедуры увольнения является и то, что обходной лист по сдаче материальных и иных ценностей был заполнен уже после увольнения со службы, так как в день увольнения часть ценностей истцом не сдавались. В связи с тем, что истец считает своё увольнение со службы незаконным, то по его мнению, ему положена компенсация за вынужденный прогул. Среднедневной календарный заработок истца составляет 1093,77 рублей, что подтверждается Денежным аттестатом №. С 18.04.2020 г. по 12.05.2020 г. время вынужденного прогула истца составляет 25 дней. Таким образом, компенсация за вынужденный прогул за период с 18.04.2020 г. по 12.05.2020 г. составляет 25 дней вынужденного прогула х 1093,77 рублей среднедневного месячного заработка = 27 344, 25 рублей. Между тем, истец полагает разумным просить взыскать в его пользу компенсацию за вынужденный прогул по день вынесения решения судом. 

Исходя из изложенного, истец просит суд признать приказ ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 17 апреля 2020 г. № об увольнении прапорщика полиции М.А. Асташ со службы в войсках национальной гвардии РФ необоснованным и незаконным. Восстановить М.А. Асташ, прапорщика полиции на службе в занимаемой им ранее должности в ОМОН Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. Засчитать время вынужденного прогула ФИО1 в стаж службы в ОМОН Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с 18 апреля 2020 г. по день вынесения решения судом из расчёта 1093,77 рублей за каждый календарный день вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец длительное время являлся сотрудником Управления Росгвардии по Тверской области, а именно служил в ОМОН. Истец являлся не военнослужащим, а сотрудником полиции. Поэтому его деятельность должна регламентироваться Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Истец считает, что приказ был издан незаконно и необоснованно. Начиная с января 2019 года, на протяжении девяти месяцев, истец находился на листке нетрудоспособности. Затем в ноябре 2019 года истец был направлен на военно-врачебную экспертизу. В военном госпитале Росгвардии истец находился месяц, но по не зависящим от Истца причинам данная экспертиза не была проведена. Истец вышел на работу в конце 2019 года, написал рапорт о предоставлении ему отпуска, и отпуск истцу был предоставлен, что подтверждает имеющийся в материалах гражданского дела соответствующий документ, а именно отпускное удостоверение. В период нахождения в отпуске истец обратился в больницу, а именно МСЧ МВД России по Тверской области, где истцу был предоставлен больничный. После закрытия данного больничного, истец подал соответствующий рапорт, и отпуск истцу был продлен. Подтверждение о том, что истцу был продлен отпуск, содержится в возражениях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области на исковое заявление. С 24 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года истцу были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2019 год. В связи с тем, что в период нахождения в отпусках истец был временно нетрудоспособен, отпуска ему были продлены с 12 февраля по 24 марта 2020 года. Когда истцу был продлен отпуск, истец заболел. Истец обращался в больницу МСЧ МВД России по Тверской области по своему месту службы, однако истцу больничный лист выдан не был. Истец был вынужден за получением больничного листа обратиться в частную поликлинику, где истцу был выдан больничный лист с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года. Больничный не был закрыт, из частной поликлиники истца направили по месту службы. Вопрос, обязан ли работодатель продлить отпуску сотруднику, который в период нахождения в отпуске был временно нетрудоспособен. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области в своем отзыве на исковое заявление считает, данный листок нетрудоспособности незаконным, потому что лист был выдан не специализированной медицинской организацией. Вопрос, имел ли право истец находиться на больничном листе, выданном частной медицинской организацией. Ответчик полагает, что истец не имел право находиться на данном листке нетрудоспособности, и ссылается на Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Министерства здравоохранения от 01.10.2018 № 437/664Н «Об утверждении формы и порядка выдачи листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции». С точки зрения истца работодатель неправильно толкую данный приказ. Данный приказ регламентирует порядок выдачи листков нетрудоспособности. В пункте 4 Приказа содержится информация о том, кто не имеет выдавать листок нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 4 Приказа, не выдают сотруднику листок освобождения от выполнениях служебных обязанностей (заключение) врачи (фельдшеры, зубные врачи). В соответствии с пунктом 4.1, приемных отделений больниц (в том числе детских), больниц скорой медицинской помощи, участковых больниц, специализированных больниц (в том числе по профилю медицинской помощи), а также специализированных больниц государственной или муниципальной системы здравоохранения, госпиталей, медико-санитарных частей (в том числе центральных), домов (больниц) сестринского ухода, хосписов, и так далее. В соответствии с пунктом 4.2 Приказа, медицинских организаций скорой медицинской помощи и переливания крови. В соответствии с пунктом 4.3 Приказа, медицинских организаций особо типа. В соответствии с пунктом 4.4 Приказа, медицинских организаций по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Что касается частных медицинских организаций, то существует Федеральный закон от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии». Статья 28 Федерального закона № 226-ФЗ регламентирует медицинское обеспечение военнослужащих (сотрудник) войск национальной гвардии. В своих возражениях ответчик ссылается на пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 226-ФЗ, который касается медицинского обеспечения. В соответствии с Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 226-ФЗ, медицинская помощь военнослужащим (сотрудникам) войск национальной гвардии организуется в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». В соответствии с вышеупомянутым Приказом выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Медицинская организация, которая выдавала Истцу освобождение от работы за период с 18.03.2020 года по 10.04.2020 года, лицензирована и имеет право выдавать соответствующие листки нетрудоспособности. Также, Приказ регламентирует порядок о том, кто имеет право на получение листков нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 Приказа листок нетрудоспособности выдается иным категориям лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Истец лицо застрахованное, которое имело право получить листок нетрудоспособности в данной медицинской организации. Листок нетрудоспособности Асташ предоставил своему руководству, предоставил лично. В связи с тем, что у руководства к Асташу сложились неприязненные отношения, Асташ отправил фотографию листка нетрудоспособности руководителю по средствам мессенджера WhatsApp. В судебном заседании представитель ответчика, предоставил график работы Асташа на апрель 2020 года, с которым истец якобы был ознакомлен 03.04.2020 года. 03 апреля 2020 года Асташ не мог быть ознакомлен с графиком, потому что в данный период времени не находился на рабочем месте. Из графика видно, что 03 апреля 2020 года у Истца не было рабочего дня. Из графика за апрель 2020 видно, что у Истца до 10 апреля было 3 рабочих дня. Ответчик не ставит истцу прогул за три рабочих дня до 10 апреля 2020 года, а 14 апреля 2020 года истцу ставят прогул. Истец считает, что он имел право на продление отпуска до 17 апреля 2020 года. Асташ 10 апреля 2020 года находился по месту службы, подавал рапорт о продлении ему отпуска до 17 апреля 2020 года включительно, в виду того, что у него имеются больничные. Фактически было принято решение об увольнении истца в связи с тем, что Асташ ставил вопрос о наличии у него инвалидности. Наличие инвалидности приведет к тому, что истцу придется выплачивать определенные социальные выплаты, чего не хочет осуществлять руководство истца. Согласно предоставленной выписки из медицинской карты видно, что истец может получить инвалидность 3 группы. Фактически работодатель хотел избавиться от человека, чтобы не направлять его на военно-врачебную экспертизу, и не нести соответствующие финансовые расходы. Сторона Истца считает, что истец уволен необоснованно и незаконно. В соответствии с действующим законодательством, истцу должны были продлить отпуск за время нахождения на листке нетрудоспособности. 10 апреля 2020 года Асташ предоставил рапорт о продлении отпуска, о направлении его на военно-врачебную экспертизу, однако истец на экспертизу направлен не был. Истец был уволен в момент нахождения в отпуске. Листки нетрудоспособности, которые были предоставлены Асташом руководству, законны. Полагаем, что Асташ должен быть восстановлен на работе. Место регистрации и проживании истца, подтверждается паспортом, копия которого имеется в материалах гражданского дела. Обращаю внимание суда на карточку индивидуальной воспитательной работы сотрудника ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. В карточке, в пункте 12 указан адрес и лица, проживающие по данному адресу. В карточке указано, что по адресу город 

<

адрес> проживают жена, дети. Фамилия Асташ рядом с эти адресом – зачеркнута. Считаем, что Истец должен быть восстановлен на рабочем месте и направлен на военно-врачебную экспертизу. Со стороны представителя ОМОН в материалы дела был представлен акт об отказе в даче письменных объяснений, который датирован 14 апреля 2020 года. Составлен акт в 18 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес>. В материалах дела имеется копия паспорта Истца. Истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный документ является подложным, и документ представлен с целью повлиять на решение суда. Также, в рапорте ФИО5 от 14.04.2020 года указано, что Асташ должен был начать свою службу 14.04.2020 года в 09 часов утра, а в заключении о результатах служебной проверки на странице второй указано другое время, это 08 часов 30 минут. Из графика, представленного представителем ОМОН, вообще не усматривается с какого времени начинается служба Асташа. График, заключение, рапорт ФИО5 от 14.04.2020 фактически являются подложными, так как они противоречат друг другу. Кроме того, представлен рапорт ФИО4 от 03.04.2020 года, в котором написано, что 03 апреля 2020 года в помещении ОМОН прапорщику ФИО1 был доведен график несения службы на апрель 2020 года, график был составлен 24 марта 2020 года. Получается, что до истца довели график несения службы только в апреле. Но в материалах дела содержаться сведения о том, что в 03 апреля 2020 года ФИО1 не мог находиться в здании помещения ОМОН, так как по 10.04.2020 года ФИО1 находился на больничном. Здесь также огромное сомнение в подлинности данного незаверенного рапорта. В материалах дела имеются копии листков нетрудоспособности. Более того, 03 апреля 2020 года Асташ находился в медицинском учреждении на приеме. 

Представитель ответчика - Управления Росгвардии по Тверской области ФИО6 пояснил суду, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддерживает доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заяление ФИО1 Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, в состав которой были включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов МВД РФ. В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Истец проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области (далее - ОМОН), имея специальное звание «прапорщик полиции», с 1 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г. На истца в полной мере распространяются требования Федерального закона № 342-ФЗ, которым четко даются понятия о прохождении службы, наложении взыскания, увольнении. В том случае, если Федеральным законом № 342 какие – либо моменты не урегулированы, тогда применяются положения трудового кодекса, и других нормативно-правовых актов. Федеральным законом № 342 дается понятие служебной дисциплине, нарушение служебной дисциплины, грубого нарушения служебной дисциплины. Пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 14 апреля 2020 года истец согласно графику дежурств на апрель 2020 года должен был заступить на суточное дежурство, однако в установленное время к 8 часов 30 минутам на службу не прибыл. По данному факту командиром ОМОН 14 апреля 2020 года было назначено проведение служебной проверки. По результатам служебной проверки было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины в виде увольнения. Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Закона о службе на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства и иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной либо муниципальной системы здравоохранения по месту службы или по месту жительства и эти документы должны быть зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Учитывая, что медицинская организация ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», к которой прикреплены на медицинское обслуживание сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области находится в г. Твери, истец не был лишен возможности обратиться за оказанием медицинской помощи в ведомственное медицинское учреждение, которое и уполномочено подтверждать факт наступления временной нетрудоспособности сотрудника. Истец, как сотрудник Российской Федерации может обратиться за оказанием медицинской помощи в частную клинику, но в данном случае нас интересует, применительно к этому делу, наличие либо отсутствие законного листка о временной нетрудоспособности. Официального больничного листа выданного МСЧ МВД России по Тверской области либо государственного учреждения здравоохранения Тверской области, Истцу выдано не было. В отношении истца была проведена служебная проверка. Приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области издан приказ об увольнении истца со службы в связи с грубым нарушением дисциплины. В своем исковом заявлении истец указал, что приказ вынесен не уполномоченным лицом. Приказом Росгвардии от 01 ноября 2017 года № 461 утвержден Порядок назначения и увольнения со службы. Соответственно, полномочия, в части издания приказа об увольнении, командиром ОМОН были соблюдены. Полагает, что служебная проверка была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Нарушений прав истца допущено не было. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика - Отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск РФ по Тверской области ФИО3 пояснил суду, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец был уволен со службы Росгвардии в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка, а именно отсутствие на рабочем месте более 4 часов. В связи с отсутствием Асташа на рабочем месте была назначена служебная проверка. Был осуществлен выезд сотрудником по месту пребывания ФИО1, где он и находился. ФИО1 попросили дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Выезд к ФИО1 по месту проживания был осуществлен в 18:00. Рабочий день у ФИО1, в соответствии с распорядком дня, начинался в 08:30 и заканчивался в 8:30 следующих суток. 14 апреля 2020 года с 08:30 до посещения Асташа по месту жительства, ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. Была проведена служебная проверка, на Истца было наложено дисциплинарное наказание в виде увольнения. Ранее, у Истца уже было дисциплинарное наказание в виде строгого выговора за отказ от прохождения обязательного медицинского освидетельствования. Просим отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ УМВД России по Тверской области не явился, представив суду письменный отзыв из которого следует, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета МВД России, оказывается военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации бесплатно (пункт 1 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы,уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911). Истец проходил службу в должности полицейского оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области в звании прапорщика полиции. В период прохождения службы получал медицинскую помощь в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» (далее - МСЧ), с 2007 года. Согласно медицинской документации 25.01.19 истец обратился в поликлинику МСЧ к врачу хирургу по поводу травмы левого плеча и проходил амбулаторное лечение в поликлинике МСЧ по 12.04.19, пациенту был выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В связи с необходимостью проведения оперативного лечения МСЧ МВД направило истца в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии (далее - ГВКГ ВНГ), где 08.05.2019 была выполнена операция. ГВКГ ВНГ выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 12.04.2019 по 17.05.2019, продлен с 18.05.2019 по 20.05.2019. по прибытии в МСЧ МВД указанный листок продлен при прохождении амбулаторного лечения в поликлинике МСЧ МВД (с 20.05.2019 по 01.09.19). С 02.09.19 по 27.09.19 истец проходил реабилитационно-восстановительное лечение в ОДХБ Загородный филиал «Пахра» ФКУЗ ГКГ МВД России. Выписан под наблюдение в поликлинике по месту службы, где проходил реабилитационно-восстановительное лечение с 28.09.19 по 19.11.19. Решением Врачебной комиссии МСЧ от 08.11.19, учитывая длительную нетрудоспособность, отсутствие положительной динамики от проводимого реабилитационно-восстановительного лечения, сомнительный трудовой прогноз, рекомендовано направить пациента на Военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе. Заключение о результатах прохождения военно-врачебной комиссии ФИО1 в МСЧ не поступало. Таким образом, общий срок нетрудоспособности по основному заболеванию истца с 25.01.2018 по 19.11.2019 составил 9 месяцев 25 дней. Выдача и продление сотруднику листка освобождения от выполнения служебных обязанностей (заключения) осуществляется врачом после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от выполнения служебных обязанностей (пункт 7 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного приказом Росгвардии № 437, Минздрава России № 664н от 01.10.2018 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции»). Пунктами 10 и 11 названного Порядка установлено, что при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач единолично выдает сотруднику листок освобождения от выполнения служебных обязанностей (заключение) сроком до пятнадцати календарных дней включительно, при превышении указанных сроков лечащий врач направляет сотрудника на врачебную комиссию. 18.03.2020 истец обратился в поликлинику МСЧ к врачу хирургу с жалобами на нарушения движений в левом плечевом суставе и боли в правом тазобедренном суставе. Пациент был осмотрен врачом хирургом, даны рекомендации и назначено лечение. Пациент настоятельно требовал выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться на Врачебную комиссию МСЧ. 18.03.20 истец на Врачебную комиссию не явился. 08.04.2020 истец вновь обратился к врачу хирургу поликлиники с жалобами на нарушения движений в левом плечевом суставе. Пациент был осмотрен врачом хирургом, назначено лечение, даны рекомендации. Истец обратился на Врачебную комиссию МСЧ (далее - ВК МСЧ) с настоятельным требованием о продлении листка нетрудоспособности, выданного ООО «Эксперт» с 18.03.20 по 10.04.2020. На ВК МСЧ пациент был осмотрен врачом хирургом, выставлен диагноз, даны рекомендации, назначено лечение. ВК МСЧ принято решение:в связи с длительной нетрудоспособностью, сомнительным трудовым прогнозом и окончанием лечения по основному заболеванию, отсутствием заключения Военно-врачебной комиссии рекомендовано повторно направить на Военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе. 13.04.2020 истец обратился в поликлинику МСЧ к врачам хирургу и неврологу. Был осмотрен врачами, выставлен диагноз, даны рекомендации и назначено лечение. Истец настоятельно требовал выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Для решения этого вопроса, на основании пунктов 4.1, 4.2 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», истец был направлен врачами хирургом и неврологом на ВК МСЧ. Согласно положению о ВК МСЧ, утвержденному приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» от 19.07.2019 № 33, в составе ВК МСЧ сформированы подкомиссии, в частности подкомиссия по экспертизе временной нетрудоспособности (п. 2.3. положения). В функции ВК МСЧ входит принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях (п. 5.1. положения), а функциями подкомиссии ВК МСЧ по экспертизе нетрудоспособности являются определение нетрудоспособности граждан в сложных и конфликтных ситуациях, продление листков нетрудоспособности и листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности свыше 15 дней, определение клинического и трудового прогноза (п.4, 5,12 положения о подкомиссии). 13.04.2020 ВК МСЧ в отношении истца вынесла следующее решение №: «Выдача листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как лечение по основному заболеванию закончено с исходом - контрактура левого плечевого сустава (ограничение движения в полном объеме), что может препятствовать выполнению служебных обязанностей. В связи с изложенным, решением ВК от 10.04.2020 № пациент был направлен на ВВК для решения вопроса о дальнейшей годности к службе». Данное решение разъяснено пациенту и было принято в соответствии со следующими нормативными правовыми актами. Согласно пункту 4 стати 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медикосоциальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военноврачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения, (часть 3 статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По факту обращения истца в ООО «Эксперт» и выдачи истцу указанной организацией листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности МСЧ может пояснить следующее. Статей 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. На медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) (часть 4 статьи 65). Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65). Пунктом 5 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации...., утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911, при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного Приказом Росгвардии № 437, Минздрава России № 664н от 01.10.2018 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» выдача сотруднику листка освобождения от выполнения служебных обязанностей (заключения) осуществляется медицинскими организациями войск национальной гвардии (медицинскими организациями МВД России), а также иными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Таким образом, законных оснований для выдачи (продления) листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности истцу у Врачебной комиссии не имелось. Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Истцу неоднократно было рекомендовано Врачебной комиссией пройти медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссией с целью определения годности к службе. По вопросу продления отпуска ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временной нетрудоспособности сотрудника предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (п. 1 ч. 1 ст. 59). Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (ч. 3 ст. 59). На основании изложенного просят в иске отказать. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что с ФИО1 знаком, является командиром роты. В его подчинении находился ФИО1 14 апреля 2020 года Асташ должен был прибыть на службу, но в этот день на службу не прибыл. Данный проступок в соответствии с законодательством расценивается, как грубое нарушение дисциплины. Для выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка была назначена служебная проверка. Служебная проверка была проведена, в результате чего был сделан вывод, что истец незаконно отсутствовал 14 апреля 2020 года на службе. Прогул расценивается, как грубое дисциплинарное нарушение, было принято решение ФИО1 уволить за прогул. 14 апреля 2020 года к назначенному времени ФИО1 на службу не прибыл. В этот день, в районе 09:30 поступил звонок о том, что Асташ находится в расположении медико-санитарной части МВД, в МСЧ ФИО1 пытался получить освобождение от служебных обязанностей. ФИО3 и ФИО7 прибыли в поликлинику и увидели там истца, который проходил врачей, пытаясь получить освобождение от несения служебных обязанностей. Далее Асташ убыл из поликлиники, а за ним и убыли из поликлиники сотрудники Отряда. Когда ФИО3 и ФИО7 прибыли в Отряд, был сделан вывод, что после обеда М.А. продолжит попытку получения больничного листка. После обеда ФИО1 в МСЧ не появился. В 17 часов попытались дозвониться до ФИО1 ФИО8 не отвечал. 14 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут командир взвода подал рапорт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Было принято решение посетить Асташа по месту пребывания. В 17:30 он и два сотрудника проехали к Асташу по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 вышел к нам, ему был задан вопрос по какой причине он не находится на службе. На вопрос, Асташ вразумительного ответа не дал. Асташу было предложено дать письменные объяснения, на что от Асташа поступил отказ. О чем был составлен акт, в присутствии двух сотрудников. 13 апреля 2020 года Асташ находился в МЧС, где устроил конфликтную ситуацию. Аналогичная ситуация произошла 14 апреля 2020 года. Есть документ, как освобождение от выполнения служебных обязанностей для того, чтобы считать человека законно отсутствующим на службе. При проведении служебной проверки, данный факт учитывался. ФИО1 находился 10 апреля, 13 апреля и 14 апреля в МСЧ, освобождение от выполнения служебных обязанностей он не получил. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил суду, что ФИО1 не прибыл на службу 14 апреля 2020 года, о чем командиром был составлен рапорт. Была назначена служебная проверка, в рамках служебной проверки он совместно с командиром оперативной роты ОМОН ФИО4 и командиром оперативного взвода оперативной роты ФИО5 выдвинулись по месту жительства ФИО1. Это было примерно в 17:30. Во время движения ФИО4 сделал звонок Асташу. ФИО4 спросил ФИО1 где тот находится, ФИО1 ответил, что находиться дома. Приехали по адресу: 

<

адрес>, к ним вышел ФИО1. ФИО4 объяснил Асташу, что по факту отсутствия на рабочем месте назначена служебная проверка, и они должны взять объяснения. ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. После этого, в присутствии его и командира взвода был составлен акт об отказе от дачи объяснения. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил суду, что ФИО1 является его подчиненным. 14.04.2020 года заступил на службу, ответственным по Отряду. Прапорщик ФИО1 на службу не прибыл. Был написан рапорт о не выходе ФИО1 на службу. Подполковник ФИО4 позвонил прапорщику ФИО1 и начал у него выяснять его местонахождение. ФИО1 на протяжении последних полгода на мои телефонные звонки не отвечал. В 17:00 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на службе. В 17:30 выехали по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено дать пояснения по факту отсутствия на рабочем месте, ответил отказом. Акт об отказе от дачи письменных объяснений был составлен в 18 часов 04 минуты. ФИО1 предложили расписаться в Акте, на что он отказался. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Указ) образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой были включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона о службе).

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Закона о службе отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Частью 3 статьи 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено, что Истец проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области с 1 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г. в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, имея звание «прапорщик полиции».

Приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 28 октября 2016 г. № 7 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка Управления и его основных подразделений (далее - Правила). Согласно пункту 8 Правил начало служебного дня в 8 часов 30 минут.

Пунктом 12 Правил установлено, что для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурства (сменности) начало и окончание служебного времени, перерывы для отдыха и питания определяются отдельными приказами Управления Росгвардии по Тверской области и (или) графиками дежурства (сменности).

Приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 7 марта 2018 г. № 65 «Об установлении сменного графика несения службы для оперативных подразделений отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» для оперативных взводов оперативных рот ОМОН установлен сменный график несения службы (сутки через трое), график несения службы (сменности) утверждается командиром ОМОН.

С 24 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г. истцу были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2019 год. В связи с тем, что в период нахождения в отпусках истец был временно нетрудоспособен, отпуска ему были продлены с 12 февраля по 24 марта 2020 г.

14 апреля 2020 г. истец согласно графика дежурств на апрель 2020 г. должен был заступить на суточное дежурство, однако в установленное время к 8 часам 30 минутам на службу не прибыл. По данному факту командиром ОМОН 14 апреля 2020 г. было назначено проведение служебной проверки.

По факту отсутствия истца на службе был составлен акт от 14.04.2020.

В ходе проведения служебной проверки истцу предлагалось дать объяснения по факту его отсутствия на службе в течение установленного служебного времени, однако от дачи объяснений истец отказался, о чем в соответствии с пунктом 24.8 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25, составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Также в течение срока проведения служебной проверки, вплоть до её утверждения 17 апреля 2020 г., от истца письменных объяснений по факту своего отсутствия не поступило.

Рассматривая довод истца о выдаче листка нетрудоспособности ООО «Клиника Эксперт Тверь» суд пришел к выводу, что листок нетрудоспособности, выданной истцу ООО «Клиника Эксперт Тверь» с 18 марта по 10 апреля 2020 года является ненадлежащим документом, подтверждающим нетрудоспособность, исходя из требований части 1 статьи 65 Закона о службе. Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Закона о службе на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной либо муниципальной системы здравоохранения по месту службы или по месту жительства и эти документы должны быть зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Учитывая, что медицинская организация ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», к которой прикреплены на медицинское обслуживание сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области находится в г. Твери, истец не был лишен возможности обратиться за оказанием медицинской помощи в ведомственное медицинское учреждение, которое и уполномочено подтверждать факт наступления временной нетрудоспособности сотрудника.

ФИО1 обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», что не опровергается участниками процесса, но ему было отказано в выдаче листка нетрудоспособности, при отсутствии документа освобождающего от несения службы, на рабочее место не прибыл.

В силу части 3 статьи 59 Закона о службе продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Таким образом, учитывая что листок временной нетрудоспособности, выданный истцу ООО «Клиника Эксперт Тверь» в период с 18 марта по 10 апреля 2020 г., является ненадлежащим документом и ведомственной поликлиникой не подтверждён, оснований для продления ФИО1 отпусков нет.

Кроме того, истцом не был подан рапорт на имя руководителя о продлении отпуска, довод истца о том, что отпуск продлевается автоматически опровергается действующим законодательством. Отпуск может быть продлен лишь руководителем, на основании рапорта сотрудника.

Частью 3 статьи 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что он уволен не правомочным лицом, исходя из слудующего.

Приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 утверждён Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что назначение сотрудников рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, увольнение их со службы и присвоение им специальных званий полиции производятся приказами по личному составу, которые издают в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Порядком, первый заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации и статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, а также командиры (начальники) подразделений (организаций) войск национальной гвардии, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Пунктом 7 Порядка установлено, что увольнение сотрудников со службы в войсках национальной гвардии производится начальниками (руководителями), которым в соответствии с разделом II Порядка предоставлены полномочия по назначению на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, за исключением сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции. Согласно пункта 8.5 раздела II Порядка начальник подразделения (организации) войск национальной гвардии назначает сотрудников,находящихся в его прямом подчинении, на должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, за исключением должностей, назначение на которые производится начальником территориального органа Росгвардии.

Отряд мобильный особого назначения является основным подразделением Управления Росгвардии по Тверской области. Должность замещаемая истцом, в силу подпункта «д» пункта 2 части 2 статьи 8 Закона о службе относится к категории должностей младшего начальствующего состава. В непосредственном подчинении командира ОМОН имеется кадровый орган, что в свою очередь даёт ему право издавать приказы по личному составу о назначении и увольнении сотрудников, находящихся в его непосредственном подчинении.

Таким образом, приказ командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от 17 апреля 2020 г. № об увольнении истца со службы издан уполномоченным руководителем, в пределах прав, предоставленных приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам.

С 01 октября 2016 года по 17 апреля 2020 года М.А. Асташ проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Россиской Федерации по Тверской области в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области (далее - ОМОН), в звании прапорщика полиции.

С 18 марта по 10 апреля 2020 года, в соответствии с листком временной нетрудоспособности выданным ООО «Клиника Эксперт», М.А. Асташ был освобожден от выполнения служебных обязанностей.

19 марта 2020 года, М.А. Асташу был доведен Порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в ФСВНГ РФ и имеющим специальное звание полиции утвержденный приказом ФСВНГ РФ и Министерства здравоохранения РФ от 01 октября 2018 года №437/664н и ст.65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от росписи об ознакомлении с указанными нормативными правовыми актами М.А. Асташ отказался, о чем подполковником полиции ФИО4 составлен соответствующий рапорт.

Медицинское обеспечение сотрудников Управления Росгвардии по Тверской области, осуществляет ФГУЗ МСЧ УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...> - ФИО10 д.28, о чем М.А. Асташу было известно, и он неоднократно обращался в указанное учреждение за оказанием медицинской помощи, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями листков освобождения от выполнения служебных обязанностей.

Обращение в коммерческую организацию ООО «Клиника Эксперт Тверь» за медицинской помощью, и получение в указанной организации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей является нарушением ФИО1 пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 Порядка выдачи листа освобождения от выполнения служебных обязанностей, по временной нетрудоспособности лицам, проходящим службу в ФСВНГ РФ и имеющим специальное звание полиции, утвержденным приказом ФСВНГ РФ и Министерства здравоохранения РФ от 01 октября 2018 года №437/664н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника (пункт 1 части 1); продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (часть 3).

В связи с отсутствием рапорта истца о продлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также то, что предусмотренные законом обстоятельства, при наступлении которых возможно продление либо перенос основного отпуска, не наступили, у ОМОН отсутствовали законные основания для продления истцу основного отпуска на период, в течение которого данный отпуск был смежен с освобождением от выполнения служебных обязанностей, по временной нетрудоспособности. Приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 07 марта 2018 года № 65, для оперативных взводов оперативных рот ОМОН установлен сменный график несения службы (сутки через трое), график несения службы (сменности) утверждается командиром ОМОН.

В 8 ч. 30 мин. 14 апреля 2020 года, т.е. к началу служебного времени, полицейский (боец) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН прапорщик полиции М.А. Асташ на службу не прибыл, к выполнению служебных обязанностей не приступил, по телефону сообщил, что находится в ФГУЗ МСЧ УМВД России по Тверской области. Командиром оперативного взвода оперативной роты ОМОН майором полиции ФИО5 был подан рапорт на имя командира ОМОН об отсутствии на службе прапорщика полиции М.А. Асташ, командиром ОМОН назначено проведение служебной проверки.

14 апреля 2020 года в 10 ч.ОО мин. заместитель командира оперативной роты (по работе с личным составом) ОМОН майор полиции ФИО7 прибыл в ФГУЗ МСЧ УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...> - ФИО10 д.28, где встретил прапорщика полиции М.А. Асташ, который пояснил, что плохо себя чувствует и находится в поликлинике с целью получить освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Майор полиции ФИО7 довел до М.А. Асташ что в 8 ч.ЗО мин. у него, в соответствии с графиком несения службы на апрель месяц 2020 года, началась смена и в случае не получения освобождения от выполнения служебных обязанностей он обязан прибыть в ОМОН и приступить к выполнению служебных обязанностей. Около 13ч.00мин. М.А. Асташ убыл из поликлиники. Информацию о получении освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью руководству оперативной роты ОМОН не представил.

В 17 ч. 00 мин. 14 апреля 2020 года, в помещении оперативной роты ОМОН, был составлен акт об отсутствии на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени прапорщика полиции М.А. Асташа, данный акт был подписан сотрудниками оперативной роты ОМОН - подполковником полиции ФИО4, майором полиции ФИО5, майором полиции ФИО11.

Не прибыв на службу 14 апреля 2020 года, и не приступив к выполнению служебных обязанностей, полицейский (боец) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области прапорщик полиции М.А. Асташ совершил грубое нарушение служебной дисциплины предусмотренное п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно - отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

17 апреля 2020 года, за грубое нарушение служебной дисциплины выразившееся в отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ОМОН от 17 апреля 2020 года № М.А. Асташ уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с ним расторгнут контракт о прохождении службы. Основанием для издания приказа послужило Заключение служебной проверки от 16 апреля 2020 года утвержденное командиром ОМОН.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом прогула, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), Отряду мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным приказа ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Решение суда изготовлено в окончательном виде 30 ноября 2020 года.

Дело №2-1391/2020 

<

данные изъяты>