Дело №2-630/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-004523-05

Изготовлено 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к министерству дорожного хозяйства Ярославской области, государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба», акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» (далее также – ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), АО «Ярдормост», просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение материального ущерба в сумме 92 431 рубль, возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 рублей, возмещение судебных расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 360 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 183 рубля, возмещение почтовых расходов в сумме 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2023 на 6 км автодороги «Николо – Корма – Глебово» в Рыбинском районе Ярославской области ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Mercedes Benz S350D 4M, государственный регистрационный знак №, совершил наезд не выбоину в дорожном покрытии, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №245, подготовленному ИП ФИО1 по инициативе ФИО3, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 93 500 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1 069 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба, судебных расходов. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в с суде ФИО6, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «Ярдормост», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения на исковое заявление. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2023 в 19 часов 00 минут на территории Рыбинского района Ярославской области на 6 км автомобильной дороги «Николо – Корма – Глебово» ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Mercedes Benz S350D 4M, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. 

Из составленных сотрудниками ГИБДД 24.08.2023 схемы места совершения административного правонарушения и акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что на проезжей части указанной автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина в асфальтовом покрытии длиной глубиной 0,14 м, площадью 0,8 м2. 

Лицами, участвующими в деле, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривался. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части автомобильных дорог категории IА группы улиц А не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения принадлежащего ФИО5 транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку движение по автомобильной дороге, соответствующей нормативным требованиям, не привело бы к указанным последствиям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога «Николо – Корма – Глебово», на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области. 

В силу п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии Положением о министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 №195-п, данное министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области; выполняет следующие функции и полномочия: 

- разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу требований п.4.6 указанного Положения министерство дорожного хозяйства Ярославской области представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», выполняющим функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, и АО «Ярдормост» 22.06.2022 заключен государственный контракт №22-03/9*, в соответствии с условиями которого АО ЯО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в том числе вышеназванной автомобильной дороги. На момент вышеназванного ДТП данный контракт действовал.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации, поскольку из материалов дела, в том числе фотографий, сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который поврежден автомобиль истца, является следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а не результатом выполнения ремонтных работ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является министерство дорожного хозяйства Ярославской области. Исковые требования к ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «Ярдормост» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены. 

Доказательств того, что действия ФИО5 при движении на автомобиле, в том числе связанные с соблюдением установленного скоростного режима, способствовали возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который произошло дорожно-транспортное происшествие, не был обозначен предупреждающими знаками.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ФИО5 грубой неосторожности.

Стороной истца в материалы дела представлено подготовленное ИП ФИО2 экспертное заключение от 09.10.2023 №245, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 93 500 рублей, утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1 069 рублей. Из данного заключения следует, что в результате вышеназванного ДТП автомобиль истца получил повреждения диска заднего левого колеса, шин переднего и заднего левых колес, которые являются основанием для замены данных деталей.

Данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта-автотехника ФИО4 поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. 

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы указанного заключения не опровергнуты. 

Из материалов дела следует, что с участием автомобиля истца произошли также следующие ДТП: 01.04.2020 – столкновение двух автомобилей на 26-м км МКАД (внутренняя сторона), 16.06.2022 – наезд на дефект дорожного покрытия на автомобильной дороге «Нижний-Новгород – Шарья – Великий Устюг», 05.01.2023 – столкновение четырех автомобилей напротив дома 183 на проспекте Ленина г.Рыбинска Ярославской области.

Судом проанализированы имеющиеся сведения о повреждениях, полученных автомобилем истца в результате указанных ДТП. При этом, повреждений, которые могли быть получены в результате указанных ДТП и не были устранены на момент рассматриваемого ДТП, не выявлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО5 возмещения ущерба в сумме 92 431 рубль, исходя из следующего расчета: 93 500 рублей – 1 069 рублей, а также возмещения расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов возмещение судебных расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 360 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 750 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО5 подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к министерству дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворить. 

Взыскать с министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) возмещение материального ущерба в сумме 92 431 рубль, возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 рублей, возмещение судебных расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 3 360 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 183 рубля, возмещение почтовых расходов в сумме 750 рублей.

Исковые требования ФИО3 к государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН №), акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский