Дело № 12–11/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 28 марта 2017 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора ООО«

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление от 17 января 2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, которым постановлено: 

признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуть штрафу 5000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2017 года, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий механиком ООО «

<

данные изъяты>», 15 ноября 2016 года в 17-00 на 

<

адрес> нарушил Приказ Минтранса №273; №36; п. 12 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил транспортное средство КАМАЗ, государственный номер № без тахографа. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 вменяемое ему нарушение не допускал, указанное транспортное средство является собственностью ФИО3 и на момент выпуска его на линию водитель транспортного средства осуществлял услуги для ИП 

<

данные изъяты>, а не для ООО «

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 033795 составлен 11 января 2017 года. В протоколе указано, что правонарушение совершено Михайловским 15 ноября 2016 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вынесено 17 января 2017 года. В постановлении указано, что правонарушение совершено Михайловским 15 ноября 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 16 января 2017 года.

Постановление о привлечении Михайловского к административной ответственности вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 ст.11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль КАМАЗ, государственный номер № на праве собственности принадлежит ФИО3

В жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении Михайловского указано, что в момент выпуска на линию водитель транспортного средства осуществлял услуги для ИП 

<

данные изъяты>.

Однако при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо административного органа вопрос о том, в чьей собственности находится указанный автомобиль, имеются ли договорные отношения между ИП 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», наличие путевого листа и наряда-задания у водителя, надлежащим образом не выяснил.

Постановление вынесено в отношении ФИО1, работающего механиком в ООО «

<

данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Отменить постановление от 17 января 2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуть штрафу 5000 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Елизаров