Мировой судья Симков А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

10 марта 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Тимошина И.М., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Горбатюка А.П., представившего 

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО8 Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Мировым судьей постановлен вышеназванный приговор в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении на приговор государственным обвинителем поставлен вопрос о его изменении и снижении наказания, поскольку в нарушение п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ мировым судьей при определении рецидива преступлений учтен приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наказание назначено условно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на один месяц. 

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Осужденный кроме того, просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, направление им извинительного письма в адрес потерпевшей после постановления приговора судом первой инстанции. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям. 

Так, согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что мировым судьей неправильно применены нормы уголовно–процессуального закона при определении обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Из приговора мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> следует, что при назначении подсудимому наказания мировым судьей учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «Г,К» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.108), принесенные им потерпевшей извинения, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ его раскаяние в совершенном преступлении и состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вопреки этим требованиям закона, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен не только приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком в 3 года. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора при определении рецидива указание на приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное изменение приговора не влечет за собой снижение назначенного наказания, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений определен судом первой инстанции с учетом наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, правильно, размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Не влечет снижение наказания и направление осужденным после постановления приговора извинительного письма в адрес потерпевшей, так как судом первой инстанции учтено при постановлении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Янелюнасу, принесение осужденным извинения потерпевшей. Дополнительному учету такие действия осужденного не подлежат.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

В силу п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20. УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в случае изменения приговора суда первой инстанции выносит постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива преступлений указание на приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.А.Клепиковский