РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-03/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась в суд с уточненным административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимок по налогам и пени, просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3 450 руб., за 2021 г. - 3 450 руб., за 2022 г. - 3 450 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 492 руб., за 2018 г. - 40 243 руб., за 2021 г. в размере 54 922 руб., за 2022 г. - 60 013 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 238,25 руб., за 2021 г. - 56 015 руб., за 2022 г. - 42 015 руб., пени в сумме 312 796,53 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве в качестве налогоплательщика вышеуказанных налогов ввиду нахождения в его собственности соответствующего имущества, подлежащего налогообложению. В связи с неуплатой налогов административному ответчику были начислены пени, направлено требование об уплате налога. Соответствующая обязанность в установленный срок административным ответчиком исполнена не была, что является основанием для взыскания недоимки по налогам и санкций в судебном порядке. На момент предъявления налоговым органом рассматриваемого административного иска налоговая задолженность административным ответчиком не погашена. Вынесенные в отношении ФИО1 судебный приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные и уточненные требования.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, просил применить срок давности к заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению

административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2). Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 ст. 45 НК РФ: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 ст. 45 НК РФ; 2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ; 4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абз. 3 п.4 ст. 78 НК РФ; 5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль; 6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента (п. 7).

При это принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. Таким образом, денежные средства, поступающие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам и процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяется по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. По правилам положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. При этом согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 1, 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог на имущество физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 400 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Объектами налогообложения, в соответствии со ст. 401 НК РФ являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилой дом, жилое помещение (квартиры, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По правилам п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По правилам п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве, поскольку в спорный временной период являлся собственником подлежащих налогообложению транспортных средств и объектов недвижимого имущества, перечисленных в налоговых уведомлениях и в требовании об уплате налога.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3 450 руб., за 2021 г. – в размере 3 450 руб., за 2022 г. – в размере 3 450 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 492 руб., за 2018 г. - в размере 40 243 руб., за 2021 г. - в размере 54 922 руб., за 2022 г. – в размере 60 013 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 238,25 руб., за 2021 г. – в размере 56 015 руб., за 2022 г. - в размере 42 015 руб., а также пени в сумме 312 796,53 руб. Административный ответчик при этом ссылается на пропуск административным истцом сроков давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Рассмотрев ходатайство административного ответчика, суд учитывает, что согласно представленным возражениям стороны административного ответчика он ссылается на временные периоды, недоимка по уплате за которые не заявляются административным истцом и не являются предметом настоящего спора. В то же время в соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику была рассчитана сумма налога, в дальнейшем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, содержащие расчеты налогов с указанием налоговых баз, налоговых ставок, перечня имущества и налогового периода. Действия административного истца по исчислению сумм налогов исходя из наличествовавшего имущества и периода обладания им - могли быть обжалованы налогоплательщиком, но такими данными суд не располагает.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500

«О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. Указанная норма отсылает к положениям ст. 46 НК РФ, согласно которым налоговый орган имеет право на обращение в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 1,6, 10, ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая данные разъяснения, а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 822-0, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сам по себе срок для направления требования, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, пресекательным не является.

Таким образом, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все установленные сроки, соответственно, установленный в ст. 46, 48, 69, 70 НК РФ срок должен расцениваться не в отдельности, а в совокупности со сроками, установленными нормами налогового законодательства, регулирующими порядок обращения в суд по вопросу взыскания недоимки. Предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки. В соответствии со ст. 48 НК РФ максимальный предельный совокупный срок принудительного взыскания налога составляет три года либо с наступления срока исполнения требования об уплате задолженности, либо с момента обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и положений Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что срок для подачи административного искового заявления был соблюден.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

До предъявления рассматриваемого иска в отношении административного ответчика налоговым органом были многократно предъявлены в суд заявления о вынесении судебного приказа, такие судебные постановления были вынесены и впоследствии отменены судом при поступлении письменных возражений должника. Факт вынесения судебных приказов в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявлений налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для взыскания обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Принимая во внимание данное обстоятельство и учитывая, что выставленное требование об уплате налоговой задолженности фио не исполнил, судебные приказы о взыскании суммы налоговой задолженности были отменены мировым судьей, административный истец обратился в суд в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены административному ответчику налоги и пени, а также истребована образовавшаяся задолженность.

Поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился в пределах полугодичного срока, срок на обращение в суд ИФНС России № 34 по г. Москве по изложенным в просительной части требованиям не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что расчет налоговой задолженности объективно подтверждается представленными документами, факт неисполнения обязанности по оплате исчисленных налогов административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался, возражений о взыскании данных налогов посредством обращения ФИО1 непосредственно к налоговому органу в порядке жалобы на его действия либо с административным иском не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и доказательств уплаты административным ответчиком в полном объеме недоимки по налогам и пени до принятия судом процессуального решения по делу.

Доводы, приведенные административным ответчиком, и представленные им письменные доказательства оценены судом вкупе с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влияющими на принятое процессуальное решение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований, приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и полагает установленными основания для взыскания суммы задолженности, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по налогам за вышеуказанный период времени и пени, рассчитанные в соответствии

с требованиями налогового законодательства.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН 

<

***>) недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3 450 руб., за 2021 г. – в размере 3 450 руб., за 2022 г. - в размере 3 450 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 492 руб., за 2018 г. – в размере 40 243 руб., за 2021 г. - в размере 54 922 руб., за 2022 г. – в размере 60 013 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 238,25 руб., за 2021 г. – в размере 56 015 руб., за 2022 г. – в размере 42 015 руб., пени в сумме 312 796,53 руб., а всего - 581 084,78 руб. (Пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят четыре руб. 78 коп.).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16 622 руб. (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2026

Судья 	 Астахова О.В.