ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березина С.Н., потерпевшей Ш., при секретаре – Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 28.02.2014 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов. Наказание отбыто 26.06.2014 г.;

- 16.06.2015 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а2 ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 11 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО1, находился в квартире 

<

адрес>, где увидел в шкатулке, лежавшей в шкафу в спальной комнате, полиэтиленовый пакетик внутри которого находились ювелирные изделия, принадлежащее ранее знакомой Ш. Находясь там же и в то же время, ФИО1, понимая, что он находится в комнате один, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки полиэтиленовый пакетик не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: золотая цепь стоимостью 10915 рублей, золотая подвеска стоимостью 3000 рублей, два серебряных кольца стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей, золотые серьги стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 35915 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Березин С.Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 65), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д. 66), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит ( т.1 л.д. 78-79), посредственная характеристика (т.1 л.д. 80), копия свидетельства о рождении Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 81), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.02.2014 (т.1 л.д.67-72), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2015 г. (т.1 л.д. 74-76), копии постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 28.12.2016 г. (т.1 л.д. 77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесением им извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанности на ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Березину С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 6600 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: золотой кулон, два серебряных кольца, золотые серьги в количестве 2 штук, золотую цепь- считать возвращенными законному владельцу Ш.; залоговый билет из ООО 

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 1-358/2018