Дело № 2-284/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком,

Установил:

В Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась администрация Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком.

В обоснование иска истец указал следующее: ФИО4 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить за плату в собственность земельный участок. Решением суда от 18.02.2014 г. исковые требования истца (заявителя) были удовлетворены и администрацию обязали предоставить ФИО4 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 33038,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Администрация Цимлянского района, исполняя судебный акт, вступивший в закону 22.03.2014, вынесло постановление № 381 от 24.04.2014 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ФИО4»

24.04.2014 в адрес ФИО4 направлен проект договора купли продажи земельного участка для ознакомления, с предложением явится 05.05.2014 в администрацию Цимлянского района для подписания договора.

В дальнейшем администрацией Цимлянского района Ростовской области неоднократно принимались меры для подписания договора купли продажи земельного участка, и направлялась заказная корреспонденция в адрес ответчика (06.05.2014, 10.06.2014), которая им получена.

06.02.2017 администрацией Цимлянского района Ростовской области также было направлено требование уплатить сумму по договору. Письмо получено представителем ответчика.

До настоящего времени заявителем договор не подписан, в администрацию Цимлянского района не возвращен, оплата не поступила.

По мнению истца ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.

Истец полагает возможным обязать ответчика совершить определенные действия, а именно: заключить договор купли - продажи земельного участка за плату из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 33038,0 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свое требование истец мотивирует положениями ст. ст. 1, 445 ГК РФ.

Кроме того, частью 7 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливается принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливается платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил, так как договор аренды заключен не был.

В настоящем случае земельный налог не может являться платой за спорный земельный участок, так как он начисляется только на земельные участки, находящиеся в собственности, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного пользования ответчик в силу ст. 20 ЗК РФ приобрести вообще не может (ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрацией Цимлянского городского поселения заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени на сумму 2 498 305 рублей 98 копеек, в срок не превышающий 10 календарных дней. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена. 

На протяжении длительного времени проводились переговоры между сторонами, однако они результатов не дали.

В период времени с 05.07.2012 по 22.03.2017 ответчик использовал земельный участок бесплатно, чем нанес ущерб консолидируемому бюджету Ростовской области в сумме 3 277 872 рубля 12 копеек.

На данный момент на основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии с указанной выше нормой права. В период времени с 05.07.2012 по 20.03.2017 сумма пени составляет 677850 рублей 04 копейки.

Истец просит суд: 

Обязать ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33038,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.07.2012 по 20.03.2017 в размере 2 600 022 рубля 08 копеек, а также сумму пени за период с 20.09.2012 по 20.03.2017 в размере - 677850 рублей 05 копеек, а всего 3277872 рубля 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако извещена должным образом, о дате, месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, однако указала, что действительно спорный участок использовался и используется ее доверительницей на нем расположены заводские и складские помещения. По ее мнению измелись существенные жизненные условия. Ранее ее доверительница собиралась выкупить земельный участок, для чего и обращалась в суд, однако в связи с экономическим кризисом и не достаточно эффективным управлением бизнесом денежные средства были потрачены на другие цели. В настоящий момент ФИО4 не имеет единовременной суммы, которую просит истец. Она полагает, что единственным выходом в сложившейся ситуации это заключение договора аренды с администрацией. Также представитель ответчика просит применить сроки исковой и произвести новый расчет задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы, как заявленного предмета, так и основания иска.

Предметом настоящего иска является требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и о взыскании суммы неосновательного обогащении.

Ранее, ФИО4 обращалась в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить за плату в собственность земельный участок. Решением суда от 18.02.2014 исковые требования истца (заявителя) были удовлетворены и администрацию обязали предоставить ФИО4 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 33038,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Администрация Цимлянского района, исполняя судебный акт вступивший в закону 22.03.2014, вынесла постановление № 381 от 24.04.2014 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка на который не разграничена государственная собственность и на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ФИО4»

24.04.2014 в адрес ФИО4 направлен проект договора купли продажи земельного участка для ознакомления, с предложением явится 05.05.2014 в администрацию Цимлянского района для подписания договора.

Администрацией Цимлянского района Ростовской области неоднократно принимались меры для подписанию договора купли продажи земельного участка и направлялась заказная корреспонденция в адрес ответчика (06.05.2014, 10.06.2014), которая им получена.

06.02.2017 администрацией Цимлянского района Ростовской области также было направлено требование уплатить сумму по договору. Письмо получено представителем ответчика.

До настоящего времени ФИО4 договор не подписала, оплату не внесла.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статья 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм права указанных истцом суд не усматривает оснований, по которым необходимо обязать ФИО4 заключить договор.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО4 фактически пользовалась и пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 33038,0 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном земельном участке находятся различные объекты, которые используются ФИО4 в связи с коммерческой деятельностью.

Земельный участок принадлежит администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области.

Фактически не заключая ни каких договоров, ФИО4 пользовалась и пользуется земельным участком.

Частью 7 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливается принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проверив первоначальный расчет представленный представителем истца на сумму 3277872 рублей 12 копеек суд с ним не соглашается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Срок давности применяется судом по ходатайству стороны ответчика.

В судебном заседании в качестве специалиста приглашена и допрошена ФИО1 которой обоснован в соответствии с нормами действующего законодательства расчет задолженности с учетом примененного судом положения ст. 196 ГК РФ.

Согласно расчета специалиста ФИО1 который принимается судом как верный сумма неосновательного обогащения ФИО4 составляет: 1 534 690 рублей 81 копейка, пеня - 230 797 рублей 13 копеек, а всего 1765487 рублей 94 копейки. 

В судебном заседании ни одной из сторон не выносился на обсуждение вопрос о снижении размера штрафных санкций (пени). Стороны не ходатайствовали перед судом со снижении размера пени в открытом судебном заседании.

Однако, что же касается представленных контрасчетов представителя ответчика, то суд их считает не обоснованными и произведенными не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик не предоставил истцу и суду доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Истцом же, напротив, представлены доказательства нарушения ответчиками прав истца.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области неосновательное обогащение (за пользование земельным участком) в сумме 1 534 690 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 81 копейка, пеню - 230 797 (двести тридцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 13 копеек, а всего взыскать на общую сумму 1 765 487 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 94 копейки.

В остальной части требований администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области - отказать.

Вводная и резолютивная части решения оглашены 19.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

Судья С.В. Стуров