Дело № 12-585/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 8,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что он не находился в общественном месте. При заполнении показателя «преступление совершено в общественном месте» не отражаются сведения о преступлениях, совершенных на дорогах, проходящих по территории частных домовладений, садоводческих товариществ и кооперативов.

Кроме того, заявителю следовало явиться в 

<

данные изъяты> с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел в указанный промежуток времени, ему было выдано готовое постановление. Дело было рассмотрено в его отсутствие, ему не сообщили дату, время и место рассмотрения дела, что считает грубым нарушением его прав.

Считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с дополнениями к жалобе, указывая, что им было подписано обязательство о явке к 18.00 часам ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение составленного в отношении него административного протокола, при этом он явился раньше указанного времени в период с 11:30 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь информацией, указанной в обязательстве о явке, однако дело рассмотрено раньше установленного времени. Кроме того, заявитель находился на автомобильной дороге, которая проходит по территории 

<

данные изъяты>, не является одним из общественных мест.

В судебном заседании заявитель ФИО3 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней, также указав, что состояние опьянения, шаткость походки, неопрятность в одежде и ее грязный вид не каким образом сотрудниками не установлен. В деле отсутствуют показания каких либо свидетелей.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

По ходатайству ФИО3 в судебное заседание вызывалось должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление – 

<

данные изъяты> ФИО2, который, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, одежда мокрая и грязная, имел неопрятный внешний вид.Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что ему не сообщили дату, время и место рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 извещен о рассмотрении составленного в отношении него административного протоколав 

<

данные изъяты>, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, о чем свидетельствует его подпись в обязательстве о явке.

Как следует из пояснений ФИО3, он явился в 

<

данные изъяты> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее назначенного времени.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения делав установленном порядке, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении без участия ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, однако подпись ФИО3, подтверждающая разъяснение прав, отсутствует, имеется лишь подпись, подтверждающая вручение копии обжалуемого постановления, что свидетельствует, а также подтверждает доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие последнего, которому впоследствии вручена копия указанного постановления. 

Довод заявителя о том, что автомобильная дорога, которая проходит по территории 

<

данные изъяты>», не является общественным местом, ошибочен. 

Доводы заявителя ФИО3 о том, что намомент составления протокола не было установлено его состояние опьянения, а также незафиксирована его шаткая походка, неопрятный внешний вид и грязная одежда опровергаются рапортами сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, сам ФИО3 пояснил, что данных сотрудников ранее не знал, таким образом, у последних оснований для оговора не имелось. Кроме того, сам ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении в объяснении указал, что выпил напиток «

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, выдана его копия, о чем свидетельствуют его подписи, а также предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой он воспользовался 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениио привлечении ФИО3 административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Петренко