Дело № 3а-59/2025 (3а-916/2024)

55OS0000-01-2024-000937-43

строка стат. отчета 3.123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Клеере И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр продовольственного снабжения» (далее - ООО «ЦПС») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. м., местоположение: Омская область, г Омск, 

<

...> (том 3 л.д.6-9);

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. м., местоположение: Омская область, г Омск, 

<

...> (том 3 л.д.10-13).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области», и по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> рублей (том 3 л.д.4,5).

9 сентября 2024 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № 49/24-О от 24 июня 2024 года, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» (далее - ООО «ОМЭКС»), которая для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей (том 3 л.д.156-157, 160-161).

8 октября 2024 года бюджетным учреждением приняты решения №№ ОРС – 55/2024/№ 

<

...>, ОРС – 55/2024/№ 

<

...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> в размере их рыночной стоимости (том 3 л.д.131-141,144-154).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, административный истец просил признать незаконными принятые бюджетным учреждением решения об отказе и установить по состоянию на 15 мая 2024 года кадастровую стоимость объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> в размере их рыночной стоимости 

<

...> рублей и 

<

...> рублей соответственно (том 1 л.д.5-7).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец дважды уточнял заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенных в соответствии с отчетом об оценке № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года (том 5 л.д.1). 

Административный истец ООО «ЦПС», административный ответчик бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заинтересованное лицо Администрация города Омска своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Бюджетным учреждением представлены письменные возражения на административное исковое заявление в которых указано на законность оспариваемых решений (том 3 л.д.111-112) и пояснения из которых следует, что в отчете № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года не устранен ряд нарушений, указанных в оспариваемых решениях (том 4 л.д.239-242).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года не возражал (том 4 л.д.238, отзыв на административный иск и дополнения – том 3 л.д.2, том 4 л.д.210,228).

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> является действующей, результаты ее определения затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, который определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 9 сентября 2024 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 мая 2024 года. К заявлениям был приложен отчет об оценке № 49/24-О от 24 июня 2024 года, подготовленный ООО «ОМЭКС» (том 2 л.д.1-220).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. 

Решениями бюджетного учреждения №№ ОРС-55/2024/№ 

<

...>, ОРС-55/2024/№ 

<

...> от 8 октября 2024 года отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости таких объектов недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости (том 3 л.д.132,145).

Согласно решениям, отчет содержит следующие недостатки:

- задание на оценку не соответствует требованиям статье 3 ФСО № IV, в подпункте «Цель оценки» отсутствует указание ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации (замечание № 1);

- подбор большинства принятых оценщиком аналогов осуществлен на уровне ниже среднего значения диапазона, в отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. (замечание № 2);

- оценщиком допущены нарушения при нормализации выборки объектов-аналогов, поскольку нормализация выборки проведена путем исключения из выборки скорректированных цен аналогов последовательно одного за другим аналогов с максимальным относительным отклонением от среднего в выборке, что вводит в заблуждение пользователей отчета (замечание № 3);

- при расчете корректировки на местоположение оценщиком необоснованно принято мнение экспертов по состоянию на 1 января 2023 года, которое рыночными данными не подтверждается, в то время как признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации (замечание № 4); 

- в отчете об оценке содержится противоречивая информация о наличии газоснабжения на оцениваемых земельных участках (в отчете указано «газоснабжение имеется», в приложенных к отчету справках – «газоснабжение отсутствует»). Необоснованно примененные корректировки на наличие газоснабжения привели к искажению итоговой рыночной стоимости объектов оценки (замечание № 5);

- отсутствуют скриншоты объявлений о продаже аналогов №№ 21-43, не принятых в расчет, в связи с чем проверить корректность выводов оценщика в указанной части не представляется возможным. Отсутствуют скриншоты информационных писем, на основании которых оферты исключены оценщиком из первичной выборки. Вместо адреса сайта, на котором опубликован анализ рынка земли, указана ссылка на адрес электронной почты, соответственно, проверить информацию о примененных корректировках невозможно. (замечание № 6);

- оценщик вводит понижающие корректировки на наличие у ряда объектов-аналогов ограждения, которые не требуются ввиду наличия ограждений у объектов оценки и снижают их стоимость (замечание № 7);

- к объекту-аналогу № 8 (земельный участок с кадастровым номером 

<

...>), имеющему дефект формы, ошибочно не применена повышающая корректировка (замечание № 8);

- при расчетах ошибочно использовано более раннее объявление о продаже объекта-аналога № 3 – земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (от 23 августа 2023 года с ценой предложения 

<

...> рублей), в то время как по состоянию на 3 мая 2024 года цена указанного аналога составляет 

<

...> рублей (замечание № 9);

- не введена корректировка на «основной или вспомогательный характер использования земельного участка» к цене объекта-аналога № 14 (земельный участок с кадастровым номером 

<

...>) (замечание № 10);

- указание диапазона, в котором может лежать рыночная стоимость объектов оценки «±10 %», вводит в заблуждение пользователей отчета (замечание № 11);

- в отчете содержатся описки и ошибки, допущенные оценщиком, не влияющие на рыночную стоимость объектов оценки (замечание № 12).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № 49/24-О от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым по состоянию на 15 мая 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей (том 2 л.д.2).

В отзыве на административное исковое заявление (том 3 л.д.2) и дополнениях к нему (том 4 л.д.210) Администрацией горда Омска указано на необоснованность замечаний №№ 1,2,3,4,6,7,10,11,12 указанных в решениях бюджетного учреждения, приведены доводы о наличии в отчет об оценке № 49/24-О недостатков, в том числе не указанных в оспариваемых решениях.

Так, по мнению Администрации города Омска, в указанном отчете имеются нарушения пункта 22 ФСО № 7 (подбор наиболее схожих с объектом оценки аналогов), пунктов 5,7,10 ФСО № V (учет актуальности рыночной информации при сравнительном подходе к оценке). При наличии на рынке восьми оферт, срок экспозиции которых не превышает 24 месяца (оферты №№1,3,9,11,13,15,16), оценщик необоснованно принял оферты №№ 2,4,5,6,7,8,10,12. Также оценщик неверно провел нормализацию выборки и некорректно рассчитал весовые коэффициенты аналогов (нарушены положения пунктов 22 и 25 ФСО № 7). 

В этой связи административным истцом при уточнении требований во второй раз в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен уточненный отчет № 47VZ/24-О от 5 марта 2025 года, выполненный ООО «ОМЭКС» с учетом представленных замечаний (том 3 л.д.17-267). Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 15 мая 2024 года.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание отчета № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года, суд приходит к выводу, что в нем устранены имевшиеся ранее замечания, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок). 

Так в уточненном отчете исправлены указанные в решениях бюджетного учреждения замечания №№ 1,2 (исправления внесены в части изменения количества объектов-аналогов),5,6,8 (объект аналог № 8 исключен из выборки),9,10,12.

Отбор оферт для формирования первичной выборки аналогов, нормализация выборки и расчет весовых коэффициентов аналогов произведены с учетом замечаний Администрации города Омска (стр. 61-63, 80-83,84-85 отчета).

Как указано выше, бюджетное учреждение в письменных пояснениях указало, что часть указанных в оспариваемых решениях замечай в отчете № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года не исправлены.

Вместе с тем соответствующие замечания бюджетного учреждения, содержащиеся в оспариваемых решениях, являются несостоятельными в силу следующего. 

Замечание № 2 о том, что подбор аналогов осуществлен оценщиком на уровне ниже среднего значения диапазона, основано на анализе диапазона цен применительно к административным округам города Омска, в то время как оценщик исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне.

Замечание № 3 о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения из выборки скорректированных цен аналогов последовательно одного за другим аналогов с максимальным относительным отклонением от среднего в выборке вводит в заблуждение пользователей отчета несостоятельно, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов оценщик проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации. 

Анализ выполненной в отчете статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера. 

Замечание № 4 о том, что оценщиком необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, ошибочно поскольку в соответствии с отчетом указанная корректировка применялась исходя из ценового зонирования территории города Омска согласно Справочнику оценщика «Земельные участки – 2023. Часть 1 Территориально-экономическое зонирование Омска на 1 января 2023 года. Часть 2 Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник), в зависимости от того, в какой ценовой зоне расположены объекты-аналоги и оцениваемые объекты. 

Территориально-экономическое (ценовое) зонирование города Омска, представленное в аналитической геоинформационной системе АРЕАЛЛ, учитывает распределение ценовых зон от регионального уровня до уровня, в основу которого положено градостроительное зонирование города Омска в соответствии с Генеральным планом развития территории. 

Таким образом, использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов оценщика в данной части. 

Также несостоятельно замечание № 7 о том, что введенные оценщиком корректировки на наличие у ряда объектов-аналогов ограждений не требуется ввиду наличия ограждений у объектов оценки, поскольку в соответствии с пунктом 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. 

В соответствии с отчетом корректировка на наличие у объектов оценки улучшений (забор, ограждение) применялась на основании данных Справочника. 

Замечание № 10 бюджетного учреждения о том, что оценщиком ошибочно не введена корректировка на форму земельного участка к аналогу № 14, что привело к искажению, снижению стоимости объектов оценки, несостоятельно поскольку согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, объект-аналог № 14 (земельный участок с кадастровым номером 

<

...>) имеет форму, близкую к прямоугольной, а также вытянутую часть, на которой расположен проезд (стр.141-147 отчета № 49 VZ/24-О, стр.186-192 отчета № 49/24-О). Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в производственной зоне П-1.2, для которой в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, минимальный процент застройки земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования составляет 20%, максимальный – 80%. В связи с чем минимальная площадь, не подлежащая застройке, составляет 

<

...> кв.м (

<

...>). Следовательно, часть участка, площадью 

<

...> кв.м, используемая для проезда, не превышает установленные указанными Правилами ограничения по площади, не подлежащей застройке (

<

...> кв.м), в связи с чем корректировка на форму земельного участка в данном случае не применима. 

Вопреки доводам бюджетного учреждения по замечанию № 11 приведение на стр. 87 отчета № 49 VZ/24-О (стр.105 отчета № 49/24-О) диапазона, в котором может лежать рыночная стоимость объектов оценки, основано на положениях пункта 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому после проведения процедуры согласования оценщик, помимо указания в отчете об оценке итогового результата оценки стоимости недвижимости, приводит свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное. Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки рассчитана без указания возможных границ интервала, в связи с чем оснований для вывода о введении пользователей отчета в заблуждение не имеется. 

Допущенные в первоначальном отчете опечатки (описки) не повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки. 

Иных возражений относительно отчета № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года представителями бюджетного учреждения, Администрации города Омска не приведено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально представленный отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствовал, указанный отчет не мог явиться основанием для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданных в бюджетное учреждение заявлений административного истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, является верным. Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы их принятия. 

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Разрешая требование ООО «ЦПС» об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд исходит из следующего. 

Из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения в обжалуемом решении, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как указано выше, в процессе судебного разбирательства административным истцом при уточнении требований в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года, в котором исправлены состоятельные замечания, указанные в решениях бюджетного учреждения, и недостатки, указанные Администрацией города Омска.

Уточненный отчет содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. 

Оценщиком изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (том 1 л.д.3). Данным правом лица, участвующие в деле, не воспользовались. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, чем отражено в указанном отчете, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета № 49 VZ/24-О от 5 марта 2025 года требованиям действующего законодательства и находит возможным установить по состоянию на 15 мая 2024 года кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на основании указанного отчета. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 9 сентября 2024 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 15 мая 2024 года в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 9 сентября 2024 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.