дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Набиуллина Б.А., представившего удостоверение № 2248 и ордер № 0000369,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Г, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут, управляя технически исправным специализированным транспортным средством на базе грузового автомобиля марки «ЗИЛ 433362» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке улиц Бестужева-Беломорская приступил к выполнению маневра поворота направо с целью дальнейшего движения по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе выполнения небезопасного маневра поворота направо, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде велосипедиста ФИО4, приступившего к пересечению проезжей части 

<

адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у вышеуказанного перекрестка, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований пункта 8.1. ПДД РФ, не убедившись, что не создает опасность и помехи другим участникам дорожного движения, продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО5 въехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенный у нерегулируемого перекрестка улиц Бестужева – Беломорская г. Казани, где совершил наезд на ФИО4, тем самым грубо нарушив требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани. 

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. У ФИО4 обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: кровоизлияние верхней трети грудной клетки по средней линии, грудной клетки справа по лопаточной линии; переломы ребер грудной клетки справа по средне-подмышечной линии переломы 6-9 ребер, по среднеключичной линии справа 7 ребро; ссадина левой боковой стенки живота; кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности живота справа; ссадины области гребня подвздошной кости слева, области левой паховой складки, нижне-наружного квадранта левой ягодицы, верхнего наружного квадранта правой ягодицы, поясничной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области по средней линии, обоих ягодичных областей; перелом лонного сочленения с расхождением костных отломков; перелом обоих подвздошных костей с расхождением костных отломков; полный отрыв мочевого пузыря от мягких тканей и костей малого таза; ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого лучезапястного сустава (2), передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левого бедра, внутренней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтеки задней поверхности верхней трети левого бедра, нижней трети левого бедра по задней поверхности; раны ягодичной области по средней линии, с переходом на нижнюю поверхность внутреннего квадранта левой ягодицы, с переходом на область промежности, с захватом ампулы прямой кишки, с переходом на внутреннюю поверхность левого бедра от верхней трети до нижней трети, с захватом внутренней поверхности левого коленного сустава, поясничной области слева по задне-подмышечной линии, с переходом на подвздошную область справа, в лонную область справа, на правую паховую складку, на переднюю поверхность правого бедра, области коленного сустава циркулярно на переднюю и боковые поверхности правого бедра, а так же внутреннюю и наружную поверхности левого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой и левой бедер до уровня обоих коленных суставов по задней поверхности, циркулярно на переднюю и боковые поверхности правого бедра, а так же внутреннюю и наружную поверхности левого бедра с обширной отслойкой кожи и размозжением мягких тканей на правом бедре, с размозжением глубоких мышц бедра, мышц тазового кольца. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут он управлял технически исправным транспортным средством марки «ЗИЛ433362» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому «Т-образному» перекрестку улиц 

<

адрес>, он увидел пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой «Зебра», на котором не было пешеходов, в связи с чем, не останавливаясь, он продолжил движение прямо и остановился перед выездом на перекресток. Посмотрев налево, увидел тротуар вдоль проезжей части 

<

адрес>, на котором никого не было. После чего, убедившись, что на проезжей части 

<

адрес> нет приближающихся транспортных средств, начал движение прямо с последующим поворотом направо. Он проехал несколько метров и почувствовал, что как будто «спустило» заднее колесо, посмотрев в наружное левое зеркало заднего вида, возле заднего колеса увидел ноги человека, туловище которого находилось под автомобилем. Он остановился и подошел к лежащему человеку, которым оказался мужчина. Также на проезжей части лежал поврежденный велосипед, он понял, что данный мужчина, управляя велосипедом совершил наезд на его транспортное средство, но он его не видел. 

Суд находит вину ФИО5 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 являлся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут от матери ей стало известно, что ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в тяжелом состоянии, а позже ФИО4 скончался от полученных телесных повреждений. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 на велосипеде «Стелс» поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 09 часов ей стало известно, что ФИО4 попал в ДТП и госпитализирован в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани. Приехав в больницу, ей сообщили, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии, а позже ФИО4 скончался. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут он ехал домой на велосипеде по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 10 метров двигался велосипедист. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>, он увидел, что по проезжей части 

<

адрес> в направлении проезжей части 

<

адрес> двигается грузовое транспортное средство - «автовышка». Водитель «автовышки» остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Велосипедист, который двигался впереди, снизил скорость и хотел спешиться, чтобы перейти проезжую часть 

<

адрес>. В это время водитель «автовышки» резко начал движение вперед с маневром поворота направо. Велосипедист остановиться не успел и произошел наезд на потерпевшего. В результате наезда, велосипед остался возле дорожной разметки «зебра», а самого велосипедиста он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут они двигались по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к «Т-образному» нерегулируемому перекрестку улиц 

<

адрес> они увидели, что на дороге лежит поврежденный велосипед, а велосипедист – находится под грузовым автомобилем. Велосипед пострадавшего находился у задней части грузового автомобиля. 

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании пояснила, что со слов коллеги ей стало известно о ДТП, в котором ее муж совершил наезд на велосипедиста, и она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 35 минут до 8 часов 40 минут, когда она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> в направлении жилплощадки, то обратила внимание на велосипедиста, который двигался в попутном с ней направлении и занимал правую полосу дороги, в связи с чем ей пришлось перестроиться на левую полосу. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке улиц Бестужева – 

<

адрес> с участием транспортного средства марки «ЗИЛ433362» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и велосипедиста ФИО4. В результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д.8-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОАО «ГКБ № 12» г. Казани. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: кровоизлияние верхней трети грудной клетки по средней линии, грудной клетки справа по лопаточной линии; переломы ребер грудной клетки справа по средне-подмышечной линии переломы 6-9 ребер, по среднеключичной линии справа 7 ребро; ссадина левой боковой стенки живота; кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхность живота справа; ссадины области гребня подвздошной кости слева, области левой паховой складки, нижне-наружного квадранта левой ягодицы, верхнего наружного квадранта правой ягодицы, поясничной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области по средней линии, обоих ягодичных областей; перелом лонного сочленения с расхождением костных отломков; перелом обоих подвздошных костей с расхождением костных отломков; полный отрыв мочевого пузыря от мягких тканей и костей малого таза; ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого лучезапястного сустава (2), передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левого бедра, внутренней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтеки задней поверхности верхней трети левого бедра, нижней трети левого бедра по задней поверхности; раны ягодичной области по средней линии, с переходом на нижнюю поверхность внутреннего квадранта левой ягодицы, с переходом на область промежности, с захватом ампулы прямой кишки, с переходом на внутреннюю поверхность левого бедра от верхней трети до нижней трети, с захватом внутренней поверхности левого коленного сустава, поясничной области слева по задне-подмышечной линии, с переходом на подвздошную область справа, в лонную область справа, на правую паховую складку, на переднюю поверхность правого бедра, области коленного сустава циркулярно на переднюю и боковые поверхности правого бедра, а так же внутреннюю и наружную поверхности левого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой и левой бедер до уровня обоих коленных суставов по задней поверхности, циркулярно на переднюю и боковые поверхности правого бедра, а так же внутреннюю и наружную поверхности левого бедра с обширной отслойкой кожи и размозжением мягких тканей на правом бедре, с размозжением глубоких мышц бедра, мышц тазового кольца. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 95-104);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 согласно которому, прибыв на место ДТП несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 указал, что велосипедист ФИО4 двигался по тротуару вдоль проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, Свидетель №4 указал место, где он увидел ФИО4 перед нерегулируемым перекрестком, данное расстояние составило 10.3 метра. Кроме того, Свидетель №4 пояснил, что когда погибший находился на расстоянии 3,4 метра от нерегулируемого перекрестка улиц Бестужева-Беломорская, водитель транспортного средства стоящего перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», резко начал движение в прямом направлении с маневром поворота направо и произошел наезд на велосипедиста ФИО4 Затем, Свидетель №4 указал место наезда на велосипедиста ФИО4, которое находилось на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у перекрестка улиц Бестужева – 

<

адрес> (т. 1 л.д.81-88).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты об оправдании ФИО5, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал направление движения велосипедиста и место наезда на него.

К показаниям свидетеля защиты ФИО9 суд относится критически, поскольку ФИО9 не была допрошена в ходе предварительного следствия, очевидцем ДТП не является, ее показания опровергаются совокупностью вышеуказанных собранных доказательств по делу: показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, реальную попытку к реальному возмещению ущерба, наличие малолетнего ребенка, первую судимость, поведение подсудимого после совершения преступления, а также иные обстоятельства, при которых было совершено преступление, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО5 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО5 дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Разъяснить потерпевшей о ее праве обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ 433362» с государственным регистрационным знаком № и велосипед «Стелс», хранящиеся на специализированной стоянке АНО «БДД КАМАЗ», возвратить по принадлежности (т.1, л.д. 45-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.