Дело № 2-1936-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Запунян Р.Р., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 06.03.2018г. в 

<

...> в районе д. 74 произошло ДТП, виновником которого признан ФИО1 В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением эксперта. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав что не считает себя виновным в ДТП, им заключен договор страхования автогражданской ответственности, однако, выданный ему полис оказался поддельным, о чем он не знал. По указанному факту он обратился в правоохранительные органы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец является собственником транспортного средства NISSAN JUKE VIN 

<

№>, гос. номер 

<

№>.

06.03.2018 года в 17 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21099 г/н 

<

№> под управлением ФИО1, при этом виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№>.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из предоставленного суду экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 04-033-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о виновности ответчика в произошедшем ДТП, истцом предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г., в соответствии с которым ответчик признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н 965НВ123 не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем NISSAN JUKE гос. номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО5

В то же время, ответчиком не представлено доказательств обжалования указанного постановления, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП. 

Доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» опровергаются письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № 756 от 06.04.2018г., из которого следует что договор страхования между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключался, страховая премия им не уплачивалась. 

Как следует из ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования. 

Выводы экспертного заключения № 04-033-18 в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства в размере 56737 рублей 20 копеек.

Утрата автомобилем товарной стоимости в результате ДТП в размере 13975 рублей, так же является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 70712 рублей 20 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенными истцом по гражданскому делу судебными расходами судом признаются расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается квитанцией-договором № 133346 от 25.04.2018г, расходы по составлению экспертного заключения № 04-033-18 в размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанцией-договором № 133344 от 19.04.2018г., договором № 04-033-18,а так же почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, несение которых подтверждается квитанциями ПАО «Ростелеком» в материалах дела. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.164, ст.235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018г.