Дело №1-35/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, сожительствующей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей по найму без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, 

<

дата> около 01 часов 58 минут находясь в своем 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении - а именно о событии преступления, умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly», Сим карту «Теле2» с абонентским номером № осуществила звонок по номеру 102 и в устной форме сообщила должностным лицам правоохранительных органов, обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - сотрудникам Отдела МВД России по Уйскому району -начальнику смены дежурной части Отдела МВД по Уйскому району Челябинской области майору полиции М.М.Е. о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что 

<

дата> в ночное время в 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило металлический бак из нежилого помещения, заведомо осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются безусловно ложными.

Указанное ложное сообщение ФИО1 зарегистрировано в документе строгой отчетности Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области - книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, по которому была организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлекла силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввела в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьей 315 УПК РФ, в судебном заседании пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудакова М.А., защитник Монастырев Л.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимой инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 85 ). 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого подробно рассказала про обстоятельства совершения преступления ), признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено. 

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст 306 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст 62 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом категории преступления ( небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности осужденной, не утратившей способности к труду, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства : книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, персональный компьютер Интел Пентиум считать переданными по принадлежности ; ДВД- Р диск, детализацию предоставленных услуг хранить при материалах уголовного дела ; сотовый телефон, металлический бак считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. 

Председательствующий ____________________ (Е.В. Копытова)