дело № 2-5258/19

24RS0046-01-2019-004994-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Подоляк Д.С. 

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРС к ПМВ о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ШРС обратился в суд с иском к ПМВ, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга по договору денежного займа в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 918 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ШРС и ПМВ заключен договор денежного займа (с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением) на сумму 135 000 руб. под 20% в месяц от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные договорами займа сроки, денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ШРС в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал суду пояснения по существу требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ПМВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ШРС (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 135 000 руб. Заемщик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 20% в месяц от суммы основного долга, со дня получения денежных средств от займодавца по день фактического возврата суммы займа (п. 4). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ФИО5 денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчета истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 053 000 руб., из которых: 135 000 руб. – сумма основного долга, 918 000 руб. – проценты за пользование займом (27 000 (проценты за месяц) х 24(период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ШРС о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 135 000 руб., процентов по договору займа в размере 918 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 900 руб., которая подтверждена представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПМВ о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ПМВ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 918 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.