Дело №1-80/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО6, представившего удостоверение №337 и ордер №024904,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 сентября 2024 года, у ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации, фактически не являющегося принимающей стороной, возник преступный умысел, направленный на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, с целью создания видимости соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка учета иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 11 сентября 2024 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в помещении муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Юрьевецкого района» (далее – МФЦ Юрьевецкого района), расположенном по адресу: город Юрьевец Ивановской области, улица Тарковского, дом №1 «А», ФИО5, действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его намерения проживать по вышеуказанному адресу, и без намерения, как принимающей стороны, предоставить ему это помещение для пребывания путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, который заверил своей подписью. На основании данного уведомления отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» (далее – ОВМ МО МВД России «Кинешемский»), расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания с 11 сентября 2024 года.

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности ОВМ МО МВД России «Кинешемский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Также он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 17 октября 2024 года, у ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации, фактически не являющегося принимающей стороной, возник преступный умысел, направленный на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, с целью создания видимости соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка учета иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 17 октября 2024 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в помещении МФЦ Юрьевецкого района, расположенном по адресу: город Юрьевец Ивановской области, улица Тарковского, дом №1 «А», ФИО5, действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его намерения проживать по вышеуказанному адресу, и без намерения, как принимающей стороны, предоставить ему это помещение для пребывания путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, который заверил своей подписью.

На основании данного уведомления ОВМ МО МВД России «Кинешемский», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 поставлен на учет по месту пребывания с 17 октября 2024 года.

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности ОВМ МО МВД России «Кинешемский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Также он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 29 октября 2024 года, у ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации, фактически не являющегося принимающей стороной, возник преступный умысел, направленный на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, с целью создания видимости соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка учета иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2024 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в помещении МФЦ Юрьевецкого района, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО5, действуя из личной заинтересованности, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, без его намерения проживать по вышеуказанному адресу, и без намерения, как принимающей стороны, предоставить ему это помещение для пребывания путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, который заверил своей подписью.

На основании данного уведомления ОВМ МО МВД России «Кинешемский», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1о. поставлен на учет по месту пребывания с 29 октября 2024 года.

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет ФИО1о в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности ОВМ МО МВД России «Кинешемский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

По факту фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 сторонами представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что у его матери в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее он работал в ООО «Сантэлс», вместе с ним работал гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который проживал на территории города Юрьевца без регистрации. ФИО1 обратился к нему за помощью в оформлении регистрации по месту пребывания, сообщив о том, что по данному адресу он фактически проживать не будет. Он согласился на предложение ФИО1, они пошли в МФЦ Юрьевецкого района, где он подал уведомление о прибытии иностранного гражданина и необходимые документы для регистрации ФИО1 по месту пребывания.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Кинешемский», следует, что 12 сентября 2024 года в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» из МФЦ Юрьевецкого района поступили документы по обращению ФИО5 от 11 сентября 2024 года по вопросу постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был поставлен на учет по данному адресу с 11 сентября 2024 года. В дальнейшем было установлено, что данная регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, так как по данному адресу ФИО1 фактически не проживал (т.1, л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, специалиста МФЦ Юрьевецкого района, следует, что 11 сентября 2024 года в МФЦ обратилася ФИО5 с заявлением о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, к которому были приложены необходимые документы. Также вместе с ФИО5 пришел ФИО1 Она приняла у ФИО5 документы, которые передала в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» для принятия решения о постановке на учет указанного иностранного гражданина (т.1, л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО7, матери подсудимого, следует, что она является собственником 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО5, который, как и она, постоянно в ней проживает. О том, что сын зарегистрировал в квартире иностранного гражданина, она узнала только от сотрудников полиции, согласия на регистрацию в квартире третьих лиц она не давала (т.1, л.д.150-151).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года в МФЦ Юрьевецкого района по адресу: город Юрьевец Ивановской области, улица Тарковского, дом №1 «А» с участием ФИО5, следует, что в данном учреждении он обращался с заявлением о постановке на учет ФИО1 (т.1, л.д.147-149).

Из протокола выемки от 26 ноября 2024 года, проведенной на основании постановления о производстве выемки от 26 ноября 2024 года, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты уведомление о прибытии ФИО1, которое подписано ФИО5, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, копия миграционной карты на его имя, копии чеков об уплате патента и копия страхового полиса на его имя (т.1, л.д.112-118). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.123-139).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года, по итогам проведенной проверки установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.102).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу (т.1, л.д.103). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом оглашенные государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года, проведенного в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>, (т.1, л.д.119-122) и протокол осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года по месту жительства ФИО5 – в 

<

адрес> (т.1, л.д.141-146) не имеют доказательственного значения по делу, а оглашенный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.61) не является доказательством по делу.

Судом из показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и иных доказательств, приведенных в обоснование вины подсудимого установлено, что ФИО5 в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» выполняя действия по передаче заполненного и подписанного им листка прибытия иностранного гражданина в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с указанием места пребывания по адресу своей регистрации, указывая себя в качестве принимающей стороны, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания. При этом, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 не имел намерений проживать по вышеуказанному адресу, а ФИО5 не имел намерений, предоставлять ему это помещение для проживания.

Указанное преступление является оконченным, поскольку орган миграционного контроля – ОВМ МО МВД России «Кинешемский» выявил факт фиктивной постановки на учет ФИО1 по месту пребывания. 

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По факту фиктивной постановки на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО2 сторонами представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что у его матери в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее он работал в ООО «Сантэлс», вместе с ним работал гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который проживал на территории города Юрьевца. ФИО2 обратился к нему за помощью в оформлении регистрации по месту пребывания, так как у него заканчивался срок регистрации, сообщив о том, что по данному адресу он фактически проживать не будет. Он согласился на предложение ФИО2, они пошли в МФЦ Юрьевецкого района, где он подал уведомление о прибытии иностранного гражданина и необходимые документы для регистрации ФИО2 по месту пребывания.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Кинешемский», следует, что 22 октября 2024 года в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» из МФЦ Юрьевецкого района поступили документы об обращении ФИО5 17 октября 2024 года по вопросу постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был поставлен на учет по указанному адресу с 17 октября 2024 года. В дальнейшем было установлено, что данная регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, так как по данному адресу ФИО2 фактически не проживал (т.1, л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, специалист МФЦ Юрьевецкого района, следует, что 17 октября 2024 года в МФЦ обратилася ФИО5 с заявлением о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, к которому были приложены необходимые документы. Также вместе с ФИО5 пришел ФИО2 Она приняла у ФИО5 документы, которые передала в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» для принятия решения о постановке на учет указанного иностранного гражданина (т.1, л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ранее он работал вместе с ФИО5 в ООО «Сантэлс», которое выполняло строительные работы в городе Юрьевце Ивановской области. Так как у него заканчивался срок регистрации по месту пребывания в городе Иваново, то он обратился за помощью к ФИО5 в оформлении регистрации, на что тот согласился. ФИО5 зарегистрировал его у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком до 19 января 2025 года. При этом проживать в квартире ФИО5 он не собирался, а ФИО5 не собирался предоставлять ему квартиру для проживания. Вместе с ФИО5 17 октября 2024 года он ходил в МФЦ в городе Юрьевце подавать документы на регистрацию (т.1, л.д.152-154). 

Из показаний свидетеля ФИО7, матери подсудимого, следует, что она является собственником 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО5, который, как и она, постоянно в ней проживает. О том, что сын зарегистрировал в квартире иностранного гражданина, она узнала только от сотрудников полиции, согласия на регистрацию в квартире третьих лиц она не давала (т.1, л.д.150-151).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года в МФЦ Юрьевецкого района по адресу: город Юрьевец Ивановской области, улица Тарковского, дом №1 «А» с участием ФИО5, следует, что в данном учреждении он обращался с заявлением о постановке на учет ФИО2 (т.1, л.д.147-149).

Из протокола выемки от 26 ноября 2024 года, проведенной на основании постановления о производстве выемки от 26 ноября 2024 года, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты уведомление о прибытии ФИО2, подписанное ФИО5, копия паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2, копия миграционной карты на его имя, копии чеков об уплате патента и копия страхового полиса на его имя (т.1, л.д.112-118). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.123-139).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года, по итогам проведенной проверки установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.104).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу (т.1, л.д.103). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом оглашенные государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года, проведенного в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.119-122), протокол осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года по месту жительства ФИО5 – в 

<

адрес> (т.1, л.д.141-146) не имеют доказательственного значения по делу, а оглашенный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.81) не является доказательством по делу.

Судом из показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №2 и иных доказательств, приведенных в обоснование вины подсудимого установлено, что ФИО5 в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» выполняя действия по передаче заполненного и подписанного им листка прибытия иностранного гражданина, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 с указанием места пребывания по адресу своей регистрации, указывая себя в качестве принимающей стороны, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания. При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 не имел намерений проживать по вышеуказанному адресу, а ФИО5 не имел намерений предоставлять ему это помещение для проживания.

Указанное преступление является оконченным, поскольку орган миграционного контроля – ОВМ МО МВД России «Кинешемский» выявил факт фиктивной постановки на учет ФИО2 по месту пребывания. 

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По факту фиктивной постановки на учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО14 сторонами представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что у его матери в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее он работал в ООО «Сантэлс», вместе с ним работал гражданин Республики Узбекистан ФИО1о., который проживал на территории города Юрьевца без регистрации. ФИО1о. обратился к нему за помощью в оформлении регистрации по месту пребывания, сообщив о том, что по данному адресу он фактически проживать не будет. Он согласился на предложение ФИО1о., они пошли в МФЦ Юрьевецкого района, где он подал уведомление о прибытии иностранного гражданина и необходимые документы для регистрации ФИО1 по месту пребывания.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Кинешемский», следует, что 31 октября 2024 года в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» из МФЦ Юрьевецкого района поступили документы по обращению ФИО5 от 29 октября 2024 года по вопросу постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1о. по адресу: 

<

адрес> по данному адресу ФИО1о. был поставлен на учет с 29 октября 2024 года. В дальнейшем было установлено, что данная регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер, так как по данному адресу ФИО1о. фактически не проживал (т.1, л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, специалиста МФЦ Юрьевецкого района, следует, что 29 октября 2024 года в МФЦ обратилася ФИО5 с заявлением о постановке на учет по месту пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1о. по адресу: 

<

адрес>, к которому были приложены необходимые документы. Также вместе с ФИО5 пришел ФИО1о. Она приняла у ФИО5 документы, которые передала в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» для принятия решения о постановке на учет указанного иностранного гражданина (т.1, л.д.158-160).

Из показаний свидетеля ФИО7, матери подсудимого, следует, что она является собственником 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО5, который, как и она, постоянно в ней проживает. О том, что сын зарегистрировал в квартире иностранного гражданина, она узнала только от сотрудников полиции, согласия на регистрацию в квартире третьих лиц сыну не давала (т.1, л.д.150-151).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года в МФЦ Юрьевецкого района по адресу: город Юрьевец Ивановской области, улица Тарковского, дом №1 «А» с участием ФИО5, следует, что в данном учреждении он обращался с заявлением о постановке на учет иностранного гражданина (т.1, л.д.147-149).

Из протокола выемки от 26 ноября 2024 года, проведенной на основании постановления о производстве выемки от 26 ноября 2024 года, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты уведомление о прибытии ФИО1о., подписанное ФИО5, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, копия миграционной карты на его имя, копии патента и страхового полиса на его имя (т.1, л.д.112-118). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.123-139).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года, по итогам проведенной проверки установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.106).

Согласно заключению ОВМ МО МВД России «Кинешемский» от 01 ноября 2024 года ФИО1о. подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу (т.1, л.д.107). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом оглашенные государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года, проведенного в ОВМ МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.119-122) и протокол осмотра места происшествия, проведенного 27 ноября 2024 года по месту жительства ФИО5 – в 

<

адрес> (т.1, л.д.141-146) не имеют доказательственного значения по делу, а оглашенный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.81) не является доказательством по делу.

Судом из показаний подсудимого ФИО5, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и иных доказательств, приведенных в обоснование вины подсудимого установлено, что ФИО5 в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» выполняя действия по передаче заполненного и подписанного листка прибытия иностранного гражданина в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1о. с указанием места пребывания по адресу своей регистрации, указывая себя в качестве принимающей стороны, совершил фиктивную постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания. При этом, как следует из представленных материалов дела, ФИО1о. не имел намерений проживать по вышеуказанному адресу, а ФИО5 не имел намерений предоставлять ему это помещение для проживания.

Указанное преступление является оконченным, поскольку орган миграционного контроля – ОВМ МО МВД России «Кинешемский» выявил факт фиктивной постановки на учет ФИО1о. по месту пребывания. 

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время он постоянно проживает с престарелой матерью, которая является пенсионером, сообщил сведения о состоянии ее здоровья, в том числе о наличии у нее инвалидности, о чем в судебном заседании стороной защиты представлены подтверждающие документы.

Подсудимый ФИО5 совершил три умышленных преступления, относящихя к категории преступлений небольшой тяжести, признал вину в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в настоящее время является безработным, о чем стороной защиты в судебном заседании представлены подтверждающие документы, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.195), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д.190,192), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т.1, л.д.193). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника, который является пенсионером, сведения о состоянии здоровья близкого родственника, в том числе наличие у него инвалидности. 

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, не имеется.

При решении вопроса о применении примечания к ст.322.3 УК РФ, суд учитывает, что под способствованием раскрытию в пункте 2 примечания к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Поскольку до возбуждения уголовного дела и допроса подсудимого правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, то суд не находит оснований для применения примечания к ст.322.3 УК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за каждое из совершённых преступлений наказания в виде штрафа. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении подсудимому на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 является трудоспособным, а отсутствие в настоящее время постоянной работы носит временный характер. Вместе с тем, принимая во внимание размер дохода ФИО5 и сведения о его имущественном положении, которые, хотя и позволяют выплатить штраф, но не позволяют это сделать единовременно, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 год №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ) (по факту фиктивной постановки на учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО16) – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осуждена настоящим приговором, в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 02 (два) года, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу первой части штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и выплатой оставшейся части штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, БИК банка получателя - 042406001, расчетный счет получателя - 40101810700000010001, ОКТМО-24705000, КБК-18811621040046000140, УИН нет. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №12401240003000857. Указать фамилию, имя и отчество.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: документы, подтверждающие факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО1о., возвращенные свидетелю Свидетель №1 - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М.Асташкин

УИД 37RS0007-01-2025-000011-78