Судья Залялтдинова Д.В. Дело №12-841/2025

Дело №77-1038/2025

р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу Г на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 2 апреля 2025 года (далее – постановление №), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

Оспаривая постановление №, О., действуя в интересах заявителя, обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела. 

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года, постановление № оставлено без изменения, жалоба О – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися актами, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, оставлено без рассмотрения поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан в форме электронного документа ходатайство О об отложении судебного заседания по жалобе Г на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, удовлетворено ходатайство Г о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года, жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Г извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы в части восстановления срока на обжалование, позволяют прийти к следующим выводам. 

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Принимая обжалуемое решение, судья Ново-Савиновского районного суда города Казани исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок подачи жалоб (принесения протестов) на акты по делам об административных правонарушениях, регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, обладающими правом на обжалование не вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях, к которым относятся в том числе законные представители юридического лица, защитники (статья 25.5 КоАП РФ). Также в силу статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ одной из задач стадии подготовки жалобы к рассмотрению является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится в частности, отсутствие у подателя жалобы полномочий на обжалование акта по делу об административном правонарушении. 

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплено, что качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям КоАП РФ, в пункте 8 Постановления от 24 марта 2005 года №5 отметил, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Частями 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление № подписана и подана в Ново-Савиновский районный суд города Казани О., действующим на основании доверенности № от 28 мая 2024 года (л.д. 6).

Вместе с тем, содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что доверитель - 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г, уполномочивает О представлять интересы названного юридического лица в качестве защитника в соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ. При этом доверенность не предусматривает право О на представление интересов Г как физического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление №.

То есть, в рассматриваемом случае жалоба на постановление № пописана и подана в Ново-Савиновский районный суд города Казани неуполномоченным лицом, что в силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, являлось правовым основанием для возвращения такой жалобы без рассмотрения, лицу ее подавшему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит возвращению в Ново-Савиновский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы О на постановление № для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы об отмене постановления, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е ш И Л:

жалобу Г удовлетворить частично. 

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы О на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 2 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Г, для выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.