Дело № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи О.И. Шелеповой (адрес суда: ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поводом для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.3), обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения п.3.1 Правил дорожного движения, указала, что на момент инкриминируемого ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» правонарушения водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял неотложное служебное задание по перевозке больного П. Т. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: острая двухсторонняя нижнедолевая пневмония. COVID-19. Во время транспортировки состояние пациента ухудшилось, в связи с чем, фельдшером бригады скорой медицинской помощи было дано указание водителю двигаться с максимально возможной скоростью. Вышеуказанный автомобиль оснащен проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Водитель автомобиля скорой помощи – П. Ю. В.., выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние пациента, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в 

<

адрес>, превысил допустимый скоростной режим. Просит отменить постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник полиции ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минуту по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о том, что на момент инкриминируемого ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» правонарушения водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял неотложное служебное задание по перевозке больного П. Т. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: острая двухсторонняя нижнедолевая пневмония. COVID-19, выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние пациента, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, подтверждаются ксерокопией журнала вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 14 часов 10 минут в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» поступил вызов для перевозки П. Т. А.. в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №10» (л.д. 6-7), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 доставлена скорой медицинской помощью из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №10» в 17 часа 15 минут (л.д. 8), путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями водителя автомобиля П. Ю. В.. и фельдшера выездной бригады (л.д. 10,11), ответом на запрос ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 10» (л.д. 15).

Из представленных доказательств следует, что в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, который был передан бригаде скорой медицинской помощи, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял неотложное служебное задание по перевозке больного П. Т. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: острая двухсторонняя нижнедолевая пневмония. COVID-19, выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние пациента, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минуту по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил превышение максимально разрешенной скорости в нарушение п.10.1 ПДД РФ на 31 километра в час, выполняя служебное задание по перевозке больного, что в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является основанием для освобождения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Шелепова