Дело № 12-133/2019 

УИД № 42MS0027-01-2019-000547-76

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 20 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.05.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Мегаполис» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована несогласием с вынесенным постановлением. Заявитель считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 

Суд пришел к выводу, что ГЖИ КО был существенно нарушен порядок привлечения ООО УК «Мегаполис» к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было возбуждено при отсутствии акта о проведении проверки, составленного по типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141, который является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

По мнению суда, из содержания Примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. 

При этом, как указано в Примечании к ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. 

При этом, согласно представленным ГЖИ КО материалам дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, 22.03.2019 главным гос. инспектором ГЖИ КО на жилищном фонде, обслуживаемом ООО «УК «Мегаполис», были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с обнаружением при осуществлении контрольных мероприятий должностным лицом ГЖИ КО признаков административного правонарушения дальнейшие процессуальные действия административным органом были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в целях осуществления жилищной инспекцией своих полномочий при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка.

Учитывая изложенное, заявитель указывает, что административный орган не нарушил процедуру привлечения Общества к административной ответственности

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт по установленной форме оформляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, только по результатам проверки. 

ГЖИ КО проверка в отношении деятельности ООО «УК «Мегаполис» по адресам: 

<

...> не проводилась.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Защитник ООО «УК «Мегаполис» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении жалобы, указав, что выводы мирового судьи в постановлении об отсутствии состава административного правонарушения были сделаны на основании закона, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно лицензии №342 от 16.03.2016 ООО «УК «Мегаполис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 37).

16.03.2019 главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, в соответствии с которым выявлено нарушение лицензионных требований ООО «УК «Мегаполис» (л.д. 3).

Из служебной записки главного инспектора отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 следует, что по адресам: 

- ул. Ударная, 12; ул. Ленина, 12; ул. Новогодняя, 16, 18а, 15, 19, 13, 11, 9, 7, 5, 3, 14; ул. Советская, 6; ул. Стахановская, 21; ул. Ломоносова, 6; ул. 8-Марта, 2, 1; ул. Строительная, 4, 6, 6а, 8, 8а, 8б, 10, 12; Комсомольский проезд, 7, 9, 4, 6, 8, 1, 3, 5; ул. Промпроезд, 2; ул. Варяжская, 17, 19, 21, 25, 20, 5, 7; 1-й Беломорский, 7а, 7б; ул. Промшоссе, 44, 46; ул. 3-Варяжский, 1 – частично на шиферном покрытии крыши толщина снежного покрова превышает установленные нормативы, в некоторых местах наблюдаются снежные навесы;

- ул. Стахановская, 8, 10 – на козырьках балконов выявлены снежные шапки, 

- Комсомольский проезд, 7, 9, 1, 3, 5; ул. Строительная, 6а, 8а, 8б; ул. Новогодняя, 16, 23; ул. Стахановская, 21а; ул. Ломоносова, 6; ул. 8-е Марта, 1а; ул. Варяжская, 25; ул. Промшоссе, 44, 46, 48, 50 – на дороге придомовой территории имеется коллейность и образование уплотненного снежного покрова.

Указанные обстоятельства являются нарушением п.п. 4.6.1.23, п.п. «д» п. 8 приложения №4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, п. 7 Постановления Правительства №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: организация по обслуживанию жилищного фонда (л.д. 4).

22.03.2019 главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 в отношении ООО «УК «Мегаполис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мегаполис» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 47-51).

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбуждено административным органом в отношении Общества по результатам предварительной проверки, при отсутствии оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акта о проведении проверки. 

Вследствие чего, должностным лицом ГЖИ КО существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении №9-181 от 22.03.2019 не является допустимым доказательством виновности ООО «УК «Мегаполис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат, так как проверка в порядке, предусмотренном указанным Законом, в отношении Общества не проводилась, основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение при проведении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, мероприятия по контролю соблюдения лицензионных требований, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения контрольных мероприятий, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16.03.2019. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения ООО «УК «Мегаполис» к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «УК «Мегаполис» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена. 

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.05.2019 о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.05.2019 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: