Дело №2-11/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску РощупкинаВА к КоролевойЛК о разделе дома и земельного участка и по иску КоролевойЛК к РощупкинаВА о признании строений самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли с учетом сложившегося порядка пользования помещениями и земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установления координат характерных точек границ участка в размере 1/2 доли в праве. 

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными пристройками, общей площадью № кв. м, и земельного участка с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> к№. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 220812,13 рублей, кадастровая стоимость земельного участка стоит 1046588,46 рублей. Собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2 Истец указывает на те обстоятельства, что как с предыдущим собственником – СДА, так и с ответчиком, сложился устойчивый порядок пользования жилым домом и земельным участком, однако ответчик часть земельного участка не использует по назначению с момента приобретения права на общую долевую собственность и не дает истцу согласие на занятие в установленном законом порядке части земельного участка, примыкающего к земельному участку с К№. Предложение о выделе в натуре из общего имущества 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, в целях прекращения права общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости ответчик не принимает. С учетом положений ст. 252 ГК РФ истец просил передать ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом - квартира № общей площадью № кв. м и жилой площадью № кв. м., которая состоит из: №1 - коридора (2,7 кв. м), №2 - коридора (3,5 кв. м), №3 – веранды (3,6 кв. м), № кухни (7,8 кв. м), № жилое помещение (16 км. м); ФИО1 в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом -квартира № общей площадью № кв. м и жилой площадью № кв. м., которая состоит из: № – веранды (8,8 кв. м), № – коридора (12 кв.м), № - веранды (6,3 кв.м), № – кухни (9,4 кв.м), №- жилого помещения (13,6 кв.м). В целях определения возможности выдела истцу части указанного жилого дома, с указанным выше сложившимся порядком пользования помещений просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили (т. 2, л.д. 88-94), просили суд произвести раздел и прекратить право общей собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с № согласно п. 2.4 Заключения экспертов № (вариант 2), с выплатой компенсации ФИО1 ФИО2 в размере 17375 рублей; произвести раздел земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв. м с координатами точек, указанных в таблице №.4, передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью № кв. м с координатами точек, указанных в таблице №.№, при этом границы земельного участка под жилым домом установить согласно варианта раздела жилого дома на два автономных блока по предлагаемому варианту №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Глазов С.М., действующий на основании доверенности, который против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылался на те обстоятельства, что дом является объектом ИЖС и его раздел на самостоятельные объекты недвижимости недопустим в силу закона. Раздел дома возможен только путем проведения его реконструкции в жилой дом блокированной постройки, что в том числе представляет необходимость установления глухой противопожарной стены между автономными жилыми блоками, которая должна пересекать все конструкции дома, выполненные из горючего материала в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (п.п.7.2, 7.3.), а также СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п.5.2.12.). Вместе с тем, выполненной по делу экспертизой возможность возведения такой стены не установлена, тогда как ветхость дома может не позволить осуществить его реконструкцию с устройством глухой противопожарной стены, так как для этого потребуется проведение значительных строительных работ, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском (т.1, л.д. 211-213) к ФИО1, в котором просит признать дом с пристройками (лит.Б, б, б1), расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками и обязать ФИО1 осуществить их снос.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв.№, лит.А, а, а1, а2, расположенный по указанному адресу. Вторым сособственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик по делу ФИО1 Ответчиком на указанном земельном участке были возведены следующие строения - дом (лит.Б), площадь застройки № кв.м, пристройка (лит.б), площадь застройки № кв.м, пристройка (лит.б1), площадь застройки 8,1 кв.м. Указанные постройки были зафиксированы в ходе технической инвентаризации 20.02.2012 г. Согласно данным технического паспорта разрешение на строительство указанных построек не предъявлено, строительство построек не завершено. Право собственности на указанные строения в ЕГРН не зарегистрировано. Истец считает, что указанные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку допущенные ответчиком нарушения при строительстве спорных построек являются основанием для признания таких построек самовольными. Ответчик ФИО1 на предложение о добровольном сносе самовольных построек уклоняется от ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Глазов С.М., который исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что пристройки не являются незаконными, были согласованны с предыдущим собственником – СДА, а также Администрацией г. Дубна, до настоящего времени строительство пристройки не завершено.

Определением суда от 20.09.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в доли жилого дома и земельного участка и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании дома с пристройками самовольными постройками и обязании их сноса объединены в одно производство и присвоен номер 2-942/2018.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменную позицию по иску относительно требований о признании строений самовольными постройками, согласно которой спорное строение в целом признаками самовольного строения не обладает.

Выслушав стороны, заслушав эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по 1/2 в праве общей долевой собственности (т.1, л.д. 12-16), а также земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - «содержание индивидуального жилого дома», категория земель – «земли населенных пунктов» - по 1/2 в праве общей долевой собственности (т.1, л.д. 18-21)

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По данным технического паспорта (т.1, л.д. 11-21) на жилой 

<

адрес> (инв. №) по состоянию на 10.02.2012г. жилой дом состоит из двух квартир общей площадью №. м, в т.ч. жилой – № кв. м. Квартира № состоит из коридора, площадью 2.7 кв.м, коридора, площадью 3,5 кв.м, веранды, площадью 3,6 кв.м., кухни, площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 16 кв.м. Квартира № состоит из веранды, площадью 8,8 кв.м, коридора 12.,0 кв.м, веранды, площадью 6,3 кв.м, кухни, площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м. В техническом паспорте указано о наличии построек- лит. Б (дом), б и б1 (пристройки), разрешение на строительство в отношении которых не предъявлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом. 

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что с 01 января 2017 г. невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. При рассмотрении гражданских дел о разделе в натуре жилого дома необходимо учитывать установленную законом невозможность выдела в собственность в результате такого раздела квартир и отдельных помещений в индивидуальном жилом доме.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

В целях выяснения вопроса о наличии технической возможности раздела дома и земельного участка, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ПНП и МВП

Согласно заключению эксперта № проведенной по делу судебной экспертизы, на усмотрение суда экспертами были предложены три варианта реального раздела спорного жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о разделе спорных жилого дома и земельного участка по варианту 2 заключения выполненной по делу судебной экспертизы.

Согласно данного варианта, в собственность КоролевойЛК выделяется жилой дом (автономный блок) №а площадью здания 38.9 кв.м, в том числе: общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. Выделяемый жилой дом (автономный блок) состоит из помещений: № в лит.а2 площадью 2,7 кв.м, № в лит.а1(коридор) площадью 3,5 кв.м.,№ в лит.а1 (веранда) площадью 3,6 кв.м, № в лит.А(кухня-ниша) площадью 7,8 кв.м, № в лит.А(жилая) площадью № кв.м.

В собственность РощупкинаВА выделяется жилой дом (автономный блок )№б, площадью здания № кв.м, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м Выделяемый жилой дом (автономный блок) состоит из помещений: № в лит.а 1( веранда) площадью 8,8 кв.м, № в лит. а (коридор) площадью 12,0 кв.м № в лит.а(помещение) площадью 6.3 кв.м, № в лит.А(кухня) площадью 9,4 кв.м,№ в лит.А(жилая) площадью 13,6 кв.м.

Согласно заключения эксперта, реальный раздел жилого дома по данному варианту производится по фактическому пользованию с отступлением от долей сторон в праве собственности:

· Стоимость жилого дома, выделяемого ФИО1. превышает стоимость доли в праве собственности на 17375руб

· Общая площадь жилого дома, выделяемого ФИО1 превышает площадь, соответствующую доле в праве собственности на 5.65 кв.м

· Для реализации данного варианта перепланировка и переоборудование не требуется.

Кроме того, согласно выводов дополнительной строительно – техничской экспертизы, реализация данного варианта (варианта №) предусматривает обустройство глухой противопожарной стены с предельной огнестойкостью REI 45 и классом не ниже К1 между смежными жилыми блоками, в том числе на чердачном помещении дома, где в настоящее время какая-либо перегородка отсутствует.

По принятому судом варианту раздел земельного участка производится в соответствии с вариантом № раздела жилого дома. Вариант раздела земельного участка № приведен в Приложении 6 заключения экспертов.

По варианту предлагается:

· Произвести раздел, учитывая площади земельных участков соответствующие долями сторон в праве собственности на дом 

· границы земельного участка под жилым домом установить согласно варианта раздела жилого дома на два автономных блока по варианту 2

· внутренние границы, выделяемых земельных участков, установить согласно представленному плану (см. Приложение №);

· Конфигурация рекомендуемого земельного участка приведена в Приложении 6 голубым цветом на чертеже обозначены границы земельного участка, выделяемого ФИО1

Площадь выделяемого земельного участка составляет 660 КВ.М.

Координаты точек приведены в таблице 4.4

Таблица 4.4

Наименование поворотной точки

X-координата

Y-координата

1

№

№

16

№

№

15

№

№

14

№

№

13

№

№

12

№

№

11

№

№

10

№

№

9

№

№

8

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

Красной линией на чертеже обозначен земельный участок, выделяемый ФИО2

Площадь выделяемого земельного участка составляет 660 КВ.М.

Координаты точек приведены в таблице 4.5

Таблица 4.5

Наименование поворотной точки

X-координата

Y-координата

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

Суд принимает вариант № раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, поскольку учитывает сложившийся порядок пользования сторонами, и является наименее затратным, так как предусматривает минимальные затраты на общестроительные работы.

Так в ходе судебного разбирательства судом допрошена эксперт ПНП, которая заключения выполненных по настоящему делу экспертиз, в том числе дополнительной экспертизы, поддержала, указала на возможность раздела дома и земельного участка по предложенным ею вариантам. При этом, экспертом указано, что вариант № раздела дома и земельного участка работ по капитальному ремонту дома не предусматривает, необходимо выполнить возведение глухой противопожарной стены между автономными блоками, в том числе и на чердаке, где в настоящее время перегородка отсутствует. Также эксперт указал, что возведение глухой противопожарной стены не предусматривает ее пересечение всех конструкций дома, выполненных из горючих материалов, поскольку данная стена должна примыкать к данным конструкциям, что в полном объеме обеспечит соблюдение противопожарный требований. Что касается соблюдения необходимого расстояния между оконными блоками при разделе дома, эксперт указала, что данное расстояние при реализации сторонами предложенного варианта раздела дома возможно соблюсти, в том числе путем переноса оконных проемов.

Оснований не доверят экспертным заключениям у суда не имелось, поскольку выводы экспертов, являющихся специалистами в области строительства и кадастрирования, обоснованные и мотивированные, каких-либо противоречий не содержат. Эсперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено. Оснований для назначения по делу повтороной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд, считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что экспертом вывод о возможности реального раздела жилого дома сделан без учета требований СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые олноквартирные.СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), согласно которого противопожарные стены должны пересекать (а не примыкать) все конструкции дома, выполненные из горючих материалов, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038 (ред. от 20.11.2018) "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности: своды правил и другие нормативно-технические документы добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, Свод правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" не является обязательным для применения и носит рекомендательный характер.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО2 о невозможности реального раздела жилого дома без обустройства противопожарной стены, пересекающей все конструкции дома, выполненные из горючих материалы, со ссылкой на указанные СниП, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 иска не являются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению путем раздела жилого дома и земельного участка по варианту № выполненной по делу судебной экспертизы, прекращением права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выделением им в собственность соответствующих автономных блоков, состоящих из помещений указанных выше, выделением в земельных участках, в границах, согласно данным вышеприведенных таблиц, а также с возложением на стороны обязанности за счет собственных сил и средств произвести работы по обустройству глухой противопожарной стены с предельной огнестойкостью REI 45 и классом не ниже К1 между выделяемыми им смежными жилыми блоками, в том числе на чердаке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в результате раздела дома стоимость жилого дома, выделяемого ФИО1 превышает стоимость его доли в праве собственности, с него в пользу КоролевойЛК подлежит взысканию компенсация за отступление от равенства долей в размере 17375 рублей.

Разрешая исковые требования КоролевойЛК к РощупкинаВА о признании строений самовольными постройками и их сносе, и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11. 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - содержание индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) ФИО2 и ФИО1

На участке расположен индивидуальный жилой дом принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому ).

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии 

<

адрес> от 19.02.1993 Ответчику выдано разрешение на строительство пристройки, как следует из Распоряжения разрешение на строительство выдавалось, в том числе при согласии второго совладельца, имеющего право на 1/2 части дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент выдачи разрешения на строительство.

Ответчиком на указанном земельном участке возведено строени (лит. Б-б-б1), которое является предметом настоящего спора.

Для установления соответствия спорных построек строительным нормам и правилам по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения экспертизы установлено следующее.

- спорное строение (лит. Б-б-б1) является объектом копательного незавершённого строительства, степень готовности которого составляет 58 %, что соответствует высокой стадии выполненных работ (п. 2.8 заключения);

- спорное строение (лит. Б-б-б1) соответствует наиболее важным критериям объекта недвижимости (п. 2.9 заключения);

- спорное строение (лит.Б-б-б1) в дальнейшем будет являться пристройкой к жилому дому (п. 2.10 заключения);

- размеры пристройки лит. Б соответствует разрешительной документации (п. 2.11 заключения), (таблица 11.1 заключения);

- спорное строение (лит. Б-б-б1) соответствует требованиям, предъявляемым к жилим домам, на которое при завершении строительства может быть оформлено право собственности, земельный участок на котором в частности размещено спорное строение выделен для индивидуального жилищного строительства и в соответствии с п. 2.1 Классификатора разрешённого вида использования земельных участков, утверждённого Приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 № 520 разрешено строительство жилого дома (п. 2.12 заключения); при этом некоторые параметры спорного строения как объекта незавершённого строительства не нормируются (таблица 12.1 заключения).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ПНА заключение поддержала, пояснив, что при возведении спорных построек строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены; их эксплуатация не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Учитывая, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым №, на котором возведено спорное строение, ФИО1 в установленном порядке от органа местного самоуправления получено разрешение на строительство пристройки (спорное строение лит. Б), которое в целом соответствует разрешительной документации и на данный момент является объектом незавершённого строительства, на которое впоследствии может быть оформлено право собственности, с учетом чего спорное строение (лит. Б-б – б1), в целом, не обладает совокупностью всех признаков самовольного строения, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РощупкинаВА к КоролевойЛК о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома по варианту № заключения судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом (автономный блок), площадью здания № кв.м, общей площадью № кв.м, жилой площадью 13,6 кв.м, состоящий из помещений: № в лит. а1 (веранда), площадью 8,8 кв.м, № в лит. а (коридор), площадью 12 кв.м, № в лит. а (помещение), площадью 6,3 кв.м, № в лит. А (кухня), площадью 9,4 кв.м, № в лит. А (жилая) площадью 13.6 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом (автономный блок), площадью здания № кв.м, общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 16,0кв.м, состоящий из помещений: № в лит. а 2 площадью 2,7 кв.м, № в лит. а1 (коридор) площадью 3,5 кв.м, № в лит. а1 (веранда) площадью 3, 6 кв.м, № в лит. А (кухня-ниша) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью № кв.м.

Обязать ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств и сил произвести работы по обустройству глухой противопожарной стены между жилыми блоками.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 17375 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, согласно данным таблицы: 

Наименование поворотной точки

X-координата

Y-координата

1

№

№

16

№

№

15

№

№

14

№

№

13

№

№

12

№

№

11

№

№

10

№

№

9

№

№

8

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, согласно данным таблицы:

Наименование поворотной точки

X-координата

Y-координата

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части кадастрового учета земельного участка и жилого дома, расположенных адресу:

<

адрес> кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на выделенные объекты недвижимости.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании строений самовольными и их сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья: