Дело № 2-1025/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-001415-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца прокурора Исупова Д.Ю.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления хозяйственной деятельности, обязании устранить нарушения природоохранного и земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что Слободской межрайонной прокуратурой в рамках проведенной проверки обращений группы граждан об осуществлении ИП ФИО1 деятельности лесоперерабатывающего производства в д. 

<

адрес> установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по переработке древесины. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО3 Все земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют назначение: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> включены в состав третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения «Митино», на территории которой запрещается, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Между тем, на этих земельных участках, расположенных в территориальной зоне «Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки, блокированной жилой застройки усадебного типа» с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» ИП ФИО1 осуществляется производственная деятельность: складируется лес, производится рубка срубов, то есть осуществляется хозяйственная деятельность не в соответствии с целевым назначением земельных участков, а также с нарушением режима их использования. Кроме того, в ходе его производственной деятельности образуются отходы производства и потребления, которые размещаются не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выполнение ответчиком работ по лесопереработке древесины в границах зоны с особыми условиями использования территорий, а также использование земельных участков для осуществления хозяйственной деятельности не в соответствии с их целевым назначением нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в сфере земельного и природоохранного законодательства, может повлечь необратимые последствия для окружающей природной среды. На основании изложенного и положений статьи 1065 Гражданского кодекса РФ Слободской межрайонный прокурор просил запретить ИП ФИО1 осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обязать ИП ФИО1 произвести очистку этих земельных участков от отходов лесопиления.

Истец прокурор Исупов Д.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования, о чем представил письменное заявление: просил запретить ИП ФИО1 осуществление лесоперерабатывающей хозяйственной деятельности по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельности по накоплению отходов лесопереработки на вышеназванных земельных участках, обязать ответчика произвести очистку этих земельных участков от отходов лесопиления. На удовлетворении уточненных исковых требований Исупов Д.Ю. настаивал. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования Слободского межрайонного прокурора не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ранее ФИО1 с разрешения местной администрации осуществлялась предпринимательская деятельность по лесопереработке на территории трех земельных участков, в настоящее время эта деятельность им прекращена в связи с проведением в отношении него проверок. На земельных участках стоят два сруба, но они построены ФИО1 для себя. При этом прокурором не представлены доказательства ведения ответчиком предпринимательской деятельности по лесопереработке в настоящее время, а также влияния отходов лесопиления на загрязнение окружающей среды. Кроме того, представитель указал, что у прокурора не имелось полномочий на подачу настоящего иска в суд.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, отзыва по существу иска не представила.

Представитель третьего лица администрации Слободского муниципального района Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представлен письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представлен письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что в администрацию сельского поселения неоднократно поступали жалобы от жителей д. Подгорена на шум от деревообрабатывающего производства, расположенного на спорных земельных участках, считают необходимым привести эти земельные участки в соответствие с правилами благоустройства, произвести их очистку.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании статей 4, 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра и почва относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно статьям 7, 42 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При этом в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии со статьей 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу положений пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Постановлением правительства Кировской области от 29 августа 2012 года № 168/506 «О признании лечебно-оздоровительной местностью местного значения территории части водосборной площади Плосковского месторождения минеральных подземных вод в Бобинском сельском поселении Слободского района Кировской области» утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения «Митино», в том числе границы третьей зоны округа горно-санитарной охраны, которые обозначены на прилагаемой к постановлению схеме.

Фактически такие границы установлены распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16 февраля 2019 года № 79 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 июня 2019 года.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Пунктом 2 этой же статьи Закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (статья 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80, при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; основным видом его деятельности являются лесозаготовки, дополнительными видами - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами (

<

данные изъяты>). 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, его супруга ФИО3 - собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Данные земельные участки расположены по адресу: Кировская область, Слободской район, Бобинское сельское поселение, 

<

данные изъяты>, в территориальной зоне «Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа»; относятся к землям населенных пунктов, имеют назначение: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> входят в состав третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения «Митино», на территории которой согласно пункту 2.2.3 Приложения к вышеназванному постановлению правительства Кировской области от 29 августа 2012 года № 168/506 запрещается, в том числе: строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений (за исключением объектов и сооружений, действующих на момент утверждения границ округа); осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы (режим, питание и формирование минеральных вод, состояние ландшафтно-климатических условий) и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о расположении вышеназванных земельных участков в границах третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения «Митино», что подтверждается ответами администрации Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Между тем, в ходе проведенной по обращениям жителей д. 

<

адрес> проверки Слободской межрайонной прокуратурой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность не в соответствии с целевым назначением земельных участков, а также с нарушением режима их использования. По результатам проверки в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений природоохранного и земельного законодательства, которое фактически осталось без удовлетворения (

<

данные изъяты>). В связи с этим Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, составленные заместителем начальника отдела инвестиционных проектов и лесной промышленности министерства лесного хозяйства Кировской области, которыми установлен факт размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: Кировская область, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> древесины и продуктов ее переработки (

<

данные изъяты>).

В связи с этим постановлениями заместителя министра лесного хозяйства Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3.1 Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (

<

данные изъяты>). 

Согласно названным постановлениям на вышеуказанных земельных участках ответчиком ведется деятельность по переработке приобретенной древесины и последующей отгрузке древесины и (или) продукции переработки древесины, то есть им организован пункт приема и переработки древесины, который он не зарегистрировал в установленном порядке. 

Суду представлены министерством охраны окружающей среды Кировской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), из которых, в том числе акта осмотра производственной территории от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (

<

данные изъяты>), следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ответчиком осуществляется производственная деятельность по обработке бревен и изготовлению срубов. В результате такой деятельности образуются древесные отходы (отходы оторцовки, опил, отходы коры), которые накапливаются способом, не безопасным для окружающей среды, а именно: непосредственно на почвенно-растительном покрове в отсутствие искусственного водонепроницаемого покрытия. Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность в области обращения с отходами в виде накоплений не соответствует требованиям статьи 51 Закона об охране окружающей среды.

В связи с этим постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Актом проверки администрацией Слободского района Кировской области как органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему также установлен факт складирования на спорных земельных участках бревен, размещения двух срубов не на фундаменте, а также образовавшихся при их изготовлении отходов непосредственно на почвенно-растительном слое и в полипропиленовых мешках, расставленных на территории участков (

<

данные изъяты>).

Кроме того, постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения судьи Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, что выразилось в нарушении последним законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении им на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением срубов, не основанных на фундаменте. Из названных постановления и решения также следует, что данная деятельность оказывает вредное воздействие, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, в частности, жителей 

<

адрес> д. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

При этом, после неоднократного привлечения к административной ответственности за вышеназванные административные правонарушения ответчик продолжил заниматься той же предпринимательской деятельностью на земельных участках, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела № в отношении ИП ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ, в частности, протоколами осмотра, справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, составленными представителем Роспотребнадзора (

<

данные изъяты> в деле №).

Вышеизложенным опровергаются доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что спорные земельные участки используются ФИО1 для личных нужд. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства и обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельность по накоплению отходов лесопереработки не в соответствии с целевым назначением этих земельных участков, а также с нарушением режима их использования, что противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства. 

Указанная деятельность ответчика, исходя из ее характера, объема и длительности, ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства, в том числе лечебные, будут использоваться индивидуальными предпринимателями в процессе их хозяйственной деятельности не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов. 

При этом суд принимает во внимание нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в составе округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения «Митино», где осуществление рассматриваемой хозяйственной деятельности в любом случае повлечет вред больший, нежели прекращение такой деятельности, поскольку под угрозу ставится возможность сохранения территории части водосборной площади Плосковского месторождения минеральных подземных вод в Бобинском сельском поселении Слободского района Кировской области.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

С учетом вышеизложенного, поскольку хозяйственная деятельность по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельность по накоплению отходов лесопереработки осуществляется ИП ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, противоречит целям создания и режиму зоны с особыми условиями использования территории, негативно воздействует на окружающую среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, а также нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ полагает необходимым запретить ответчику такую деятельность на этих земельных участках.

Как следствие этого, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, в части обращения с отходами в виде накопления, суд находит обоснованным требование истца об обязании ИП ФИО1 произвести очистку вышеназванных земельных участков от отходов лесопиления, а потому подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что Слободской межрайонный прокурор не имел полномочий на подачу настоящего иска в суд, поскольку он подан прокурором по результатам проведенной по обращениям жителей д. 

<

адрес> проверки, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», для предупреждения причинения вреда. Соблюдение требований природоохранного, земельного законодательства являются одними из приоритетных направлений надзорной деятельности прокурора, а потому, исходя из изложенных выше обстоятельств и доказательств, рассматриваемая мера прокурорского реагирования, принятая с целью устранения нарушений закона, не свидетельствует в данном случае о вмешательстве в хозяйственную деятельность ответчика, подмене иных государственных органов. Настоящий иск предъявлен прокурором в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, иск Слободского межрайонного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, определяет в данном случае срок совершения возложенных на ответчика действий по очистке спорных земельных участков от отходов лесопиления - в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществление хозяйственной деятельности по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельности по накоплению отходов лесопереработки на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Кировская область, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: Кировская область, Слободской район, Бобинское сельское поселение, 

<

данные изъяты>, от отходов лесопиления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных 

<

данные изъяты>