Дело № 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе: 

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<

*** г.> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 34,90 % годовых (полная стоимость кредита – 41,74%). По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик обязательства исполняет с нарушением условий договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> по состоянию на 

<

*** г.> в сумме 84 681 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 63 715 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом до выставления требования - 2 422 руб. 46 коп., неоплаченные проценты после вставления требования - 1 944 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 598 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что с ответчиком 

<

*** г.> заключен кредитный договор. Ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику 

<

*** г.> направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, ответа не последовало, задолженность осталась непогашенной. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 740 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о вынесении решения суда в отсутствии представителя банка, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просит применить срок исковой давности и в иске банку отказать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 

<

*** г.> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

Согласно условиям данного договора сумма кредита составляет 200 000 руб., в том числе сумма к перечислению 200 000 рублей, ставка по кредиту – 34,90% годовых, полная стоимость кредита – 41,74% годовых, срок кредита – 24 процентных периодов, дата первого платежа – 

<

*** г.>, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж 11 694 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 раздела I, пункту 1 раздела II Условий Договора, банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 

<

*** г.> ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

*** г.> составила 84 681 руб. 41 коп., из которых 63 715 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 2 422 руб. 46 коп. - проценты по кредиту до выставления требования, 1 944 руб. 73 коп. - проценты по кредиту после выставления требования, 16 598 руб. 50 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении срока исковой давности, поскольку обращение истца в суд последовало по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж ФИО1 внесла 

<

*** г.>, дата выдачи судебного приказа- 

<

*** г.>, 

<

*** г.> – дата отмены судебного приказа, с иском в суд банк обратился 

<

*** г.> ( за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), при таких обстоятельствах, суд признает, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

Следовательно, последним днем течения срока исковой давности следует считать 

<

*** г.>.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права 

<

*** г.>, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: Газимзянова С.С.