16MS01770-01-2019-000435-15

Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не признает совершение данного правонарушения, дело не доказано, сотрудники ДПС незаконно составили на него протокол. При этом допустили множественные нарушения действующего законодательства, и в деле имеются неустранимые противоречия. Просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещен СМС-сообщением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо с повесткой в суд ему доставлено. 

Представитель ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k – 0,764 мг/л (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), рапортами сотрудников ОГИБДД ФИО2, ФИО3,ФИО4 (л.д. 13-15), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из анализа материалов дела следует, что освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий заявитель не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял (л.д. 6, 12).

Установленное по результатам освидетельствования на состояние алкогольного значение абсолютного этилового спирта в концентрации 0,764 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установленное через полтора часа по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения абсолютного этилового спирта в концентрации 0,561 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о нахождении заявителя в состоянии опьянения в момент управления им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, заявителю были разъяснены. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судей не были выполнены требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены все юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на наличие множественных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, его прав, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательны. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, мировым судьей в ходе производства по данному делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Г. Сурков