Судья Дузенко Е.А.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-7770\2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А. 

Судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А., 

При секретаре Ковалевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2017 года дело по частной жалобе представителя Д.Е.В. на определение Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года, которым передано гражданское дело по иску Д.Е.В. к ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» о признании незаконным включение ряда коммунальных услуг в платежные документы на оплату за управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении нежилых объектов недвижимого имущества, обязании исключить из платежных документов ряд коммунальных услуг и зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты иных коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг. Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» Р.Т.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, то есть по месту нахождения ответчика в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, поскольку истец не является потребителем в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», услуги ей оказываются ответчиком не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для содержания нежилых помещений, которые используются истцом для организации гостиничного бизнеса.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Д.С.В. 

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. 

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для определения подсудности и неверно применены нормы процессуального права, регулирующие правила подсудности.

В частной жалобе заявляет о несогласии с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина или месту нахождения организации.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец Д.Е.В. имеет в собственности нежилое здание, площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение №, площадью 150 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг для указанных нежилого здания и нежилого помещения истцом с ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» заключены 23.08.2016 и 24.08.2016 соответствующие договоры.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что указанные нежилые помещения в настоящее время переделываются в мини-отель. Он не является предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью. Нежилые помещения истцом были приобретены для семейных нужд. То, что они в настоящее время переделываются в мини-отель, а спорным периодом является период 2016год, не является основанием для изменения подсудности.

Принимая решение о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» Д.Е.В. услуг по управлению, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг для вышеуказанных нежилого здания и нежилого помещения будет являться предоставлением услуг истцу в целях извлечения прибыли, поскольку указанное имущество используется истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в целях извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, истец не может быть признан потребителем в том значении, которое определено Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно, исковое заявление Д.Е.В. должно рассматриваться с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации ответчика - в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Обращаясь в суд с иском, истец Д.Е.В. ссылался на то, что ответчиком нарушен порядок начисления платы за оказываемые жилищные и коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011г. №354.

Кроме того, истцом оспаривается правильность произведенных ответчиком начислений платы за коммунальные услуги.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истец Д.Е.В. имеет в собственности нежилое здание, площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение №, площадью 150 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом, Д.Е.В., как физическое лицо заключила с ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» договоры от 23.08.2016 и 24.08.2016 на управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг для указанных нежилого здания и нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Д.Е.В. является индивидуальным предпринимателем либо использует имущество в целях извлечения прибыли. 

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что ООО «Управляющая компания «ВАШ ДОМ» предоставлены Д.Е.В. услуги по управлению, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг для вышеуказанных нежилого здания и нежилого помещения в целях извлечения прибыли.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку оснований для направления гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось, то определение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Советский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2017 года по доводам частной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу представителя Д.Е.В. 

Председательствующий:

Судьи: