Дело № 1- 10 /2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: прокурора 

<

адрес> Ординарцева ФИО12

подсудимого: ФИО1 ФИО13 

защитника подсудимого: адвоката ФИО2 ФИО14

потерпевшего: Потерпевший №1 

При секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование начальное общее, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированного по месту жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывшего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Башмаков ФИО16 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Башмаков ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате на столе увидел ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, вследствие чего у ФИО1 ФИО18. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, находящимся на улице по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел Башмаков ФИО19 взял со стола ключи от автомобиля и вышел на улицу, где в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжая действовать умышленно, без цели хищения и без разрешения владельца, воспользовавшись ключами от автомобиля, не имея законных оснований на право управления автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ замка зажигания, тем самым, запустив двигатель автомобиля, и начал осуществлять на нем движение. Далее, Башмаков ФИО20 управляя автомобилем, поехал в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

Из материалов дела следует, что Башмаков ФИО21 обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Башмаков ФИО22 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 ФИО23 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено неправомерное завладение им автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что Башмаков ФИО24 по месту жительства характеризуются отрицательно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 ФИО25 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, которое он подтвердил заявив ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, в ходе предварительного расследования давал правдивые признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Поскольку, в момент совершения преступления, Башмаков ФИО26 находился в состоянии алкогольного опьянения, и из его пояснений следует, что это явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, суд полагает необходимым, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО1 ФИО27 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В действиях ФИО28. суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 ФИО29 а так же то обстоятельство, что им было совершено умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению 

<

данные изъяты>, удерживать его от совершения нового преступления, суд полагает, с учетом позиции потерпевшего, просившего о смягчении наказания, заглаживания причиненного вреда в добровольном порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств, активного содействия следствию, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле 

девять отрезков с папиллярными линиями, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № у владельца Потерпевший №1 оставить у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 ФИО32 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО33 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 ФИО34, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при деле девять отрезков с папиллярными линиями оставить в уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего- Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья ( Е.В. Сергеева)

<

данные изъяты>