Дело № 2-1980/2019

(УИД 42RS0019-01-2019-002364-19) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 мая 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПО «ИНТЕК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПО «ИНТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира, строительный №, общей проектной площадью 32,9 кв.м, расположенная на 9 этаже корпуса 1 жилого комплекса. В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в срок, оговоренные в Приложении № (Цена договора и график платежей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течении одного месяца. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №) №. Стоимость договора 1151500 руб., определенная в Приложении № договора, оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обязательства по оплате цены договора со стороны истца выполнены в полном объеме. Обязательство было нарушено со стороны застройщика, поскольку объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. В связи с этим, просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88358,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ООО «НПО «ИНТЕК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил отзыв на исковое заявление. 

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 этого же Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПО «ИНТЕК» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный №. Согласно условиям данного договора ФИО3 обязалась уплатить обусловленную цену договора – 1151500 руб., а застройщик обязался в предусмотренный договором срок - 3 квартал 2018 г. осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

ФИО1 свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Однако, застройщик обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства в срок - 3 квартал 2018 г. не выполнил, квартиру в предусмотренный договором срок не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с предложением приступить к процедуре передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства в связи с наступлением срока передачи застройщиком квартиры. 

На данное заявление ООО «НПО «ИНТЕК» был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания», возведенного ООО «НПО «ИНТЕК» на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, окончено в заявленные в проектной декларации сроки. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «НПО «ИНТЕК» и генеральным подрядчиком ООО «Радташ» подписан акт приемки готового строительством объектом. В настоящее время застройщиком выполняются требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и принимаются меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила застройщику претензию о выплате ей неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НПО «ИНТЕК» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок передачи квартиры по договору участия в строительстве многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день ДД.ММ.ГГГГ), то с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) составляет: 

1151500 руб. х 77 дн. х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 = 44332,75 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

1151500 руб. х 74 дн. х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 = 44025,68 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 88358,43 руб. 

Учитывая характер и причины допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства и принятие застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88358,43 руб. 

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является правомерным, так как такое право, в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав как потребителя, предусмотрено законом. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «НПО «ИНТЕК» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 45679,22 руб. ((88358,43 руб. + 3000 руб.) : 2).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3150,75 руб. (от имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88358,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45679,22 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в местный бюджет госпошлину в размере 3150,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Ижболдина