Дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э, при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370 727,80 руб., расходов по госпошлине в размере 6 907,28 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 372 000 руб. под 19,4% годовых сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил общие условия потребительского кредита. Банк направил в адрес ФИО1 требование об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 372 000 руб. (лимит) под 19,4% годовых на срок 1826 дней.

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита. Истец акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 372 000 руб.

Согласно представленным истцом: выписке по счету, графику платежей по договору, расчету задолженности, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по договору № в общей сумме 372 027,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 370 727,80 руб., из которых 318 459,09 руб. – задолженность по основному долгу, 23 979,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 874,76 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 414 руб. – задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 370 727,80 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 370 727,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.