Дело №

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 10 февраля 2017 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным в появлении 6 ноября 2016 года на 

<

адрес> в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу вследствие нарушения процедуры извещения о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2016 года полицейским-кинологом 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 6 ноября 2016 года у 

<

адрес> он появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах спиртного из полости рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями очевидца изложенного деяния ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. 

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Довод жалобы о том, что указание в только протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела недостаточно для надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его рассмотрения, несостоятелен, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 был под роспись извещен о том, что рассмотрение дела состоится в УМВД России по городу Архангельску по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 30 минут 22 ноября 2016 года.

Указание в жалобе на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" необоснованно, поскольку опубликованный в нем ответ на вопрос применения КоАП РФ касается случаев направления дела для рассмотрения в суд. Настоящее дело не направлялось для его рассмотрения в суд. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления по делу подлежит исключению указание на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию, не подлежит. Отягчающие обстоятельства, как они указаны в постановлении по делу, частью 1 ст. 4.3 КоАП РФ не предусмотрены. 

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей с учетом данных о личности ФИО1 подлежит снижению. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на наличие отягчающих обстоятельств, снизить размер наказания в виде штрафа до 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко