Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. Н. П. к федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности произвести расчет и выплату премии,

установил:

Н. 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности произвести расчет и выплату премии.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника транспортного отдела - механика. Премия по результатам работы во 

<

данные изъяты> года ему выплачена не была. Между тем, тем должностные обязанности в указанный период времени исполнялись им надлежащим образом. Оснований для лишения его премии у ответчика не имелось. 

В судебном заседании истец Н. Н.П. заявленные требования поддержал. Представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Указала, что истец к дисциплинарной ответственности во 

<

данные изъяты> привлечен не был, должностные обязанности исполнял надлежащим образом, какие-либо объяснения от истца по фактам ненадлежащего осуществления должностных обязанностей ответчиком не отбирались. С приказом о лишении премии истец ознакомлен не был.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что с учетом положения о премировании основанием для лишения работника премии может являться невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства, либо администрации. ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено представление на имя руководителя учреждения о лишении истца премии по результатам работы за 

<

данные изъяты> года за неисполнение указаний и поручений непосредственного руководителя - заместителя по общим вопросам деятельности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем был издан приказ о премировании, в который истец был не включен, поскольку был лишен премии приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что выплата премии направлена на стимулирование работника к труду. Полагала, что срок обращения истца в суд с иском пропущен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели-организации в силу положений статьи 8 ТК РФ принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ работодателям предоставлено право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников организации должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника транспортного отдела - механика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя по общим вопросам деятельности ФИО2 на имя руководителя учреждения было направлено представление о лишении Н. Н.П. премии по итогам работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 

<

данные изъяты> Положения о премировании работников ФКУ «

<

данные изъяты>». В представлении в частности указано, что Н. 

<

данные изъяты> не обеспечил надлежащей организации технического обслуживания и ремонта транспортных средств, находящихся на балансе учреждения. На неоднократные просьбы составить техническое задание на ремонт автомобилей представлял лишь служебные записки, из содержания которых невозможно достоверно установить ни характер необходимых к выполнению работ, ни коды запасных частей, подлежащих использованию при выполнении ремонтных работ, что привело к затягиванию составления и размещения аукционной документации и, как следствие, эксплуатацию автомобилей, требующих ремонта. Своевременно не уведомил и не составил техническое задание на обслуживание автомобиля 

<

данные изъяты>. В паспорта транспортных средств, находящихся на балансе учреждения, несвоевременно были внесены изменения в связи с переименованием учреждения. Заявка на закупку покрышек для автомобилей была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как покрышки на автомобилях в значительной степени изношены. Не инициировался вопрос списания вышедших из строя транспортных средств, что влекло расходы по уплате налогов, место стоянки автомобиля. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.П. лишен премии за 

<

данные изъяты> года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работники учреждения премированы по итогам работы за 

<

данные изъяты> года. Истец в приказе среди премированных лиц не значится.

Вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

Положение об оплате труда работников 

<

данные изъяты>» утверждено приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 5 Положения работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. 

К выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (

<

данные изъяты>).

С целью поощрения работника за результаты труда может быть выплачена премия (

<

данные изъяты>).

Премирование работников производится на основании решения руководителя с учетом мнения комиссии по премированию, при этом наименование премии, условия ее начисления и выплаты устанавливаются в Положении о премировании работников учреждения (

<

данные изъяты>).

Положение о премировании утверждено приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения пункта 

<

данные изъяты> под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад, надбавки и доплаты к нему.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Положения премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности работников учреждения за выполнение уставных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей.

Текущее премирование осуществляется за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполненных работ по итогам работы за 

<

данные изъяты> (пункт 

<

данные изъяты> Положения о премировании).

Премии могут выплачиваться работникам административных и хозяйственных служб за высокие достижения в труде, выполнение дополнительных работы, активное участие и большой вклад в реализацию проектов учреждения, качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых поручений руководства, разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, применение в своей работе современных форм и методов организации труда (пункт 

<

данные изъяты> Положения о премировании).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Положения о премировании премирование работников учреждения производится на основании решения руководителя с учетом мнения комиссии по премированию в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда.

При этом в силу пункта 

<

данные изъяты> Положения о премировании лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) руководителя учреждения с учетом представления руководителя структурного подразделения с указанием причин лишения или уменьшения премии. 

Основанием для уменьшения премии работникам является, в том числе невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Положения о премировании).

На основе системного анализа положений локального правового акта, регулирующего вопросы оплаты труда работников ответчика, суд приходит к выводу о том, что премии не являются обязательными, гарантированными выплатами, они носят стимулирующий характер, не являются составной частью заработной платы работника, направлены на поощрение работников за вклад в достижение конечных результатов труда, выплачиваются на основании единоличного решения руководителя учреждения, в целях поощрения работника.

Из материалов дела не следует, что руководителем учреждения в соответствии с Положением о премировании был подписан приказ о начислении истцу премии, который является единственным основанием для производства таковой.

Напротив, из материалов дела следует, что руководителем учреждения по результатам работы истца за 

<

данные изъяты> года на основании докладной записки заместителя руководителя по общим вопросам деятельности, содержащей сведения о неисполнении указаний и поручений непосредственного руководителя истца, принято решение о лишении его премии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в своем локальном акте предусмотрел определенные условия и процедуру выплаты премии, тем самым выразил свою волю относительно расходования средств учреждения и организации оплаты труда работников, так как локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а волеизъявлением работодателя, условия для начисления и выплаты премии, как следует из материалов дела, выполнены не были, в этой связи обязанность по начислению премии у работодателя отсутствовала, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести начисление и выплату истцу премии. 

При этом, суд отмечает, что лишение премии не является мерой дисциплинарного воздействия. Денежное вознаграждение по своему правовому характеру относится к поощрительным стимулирующим выплатам право на которые возникает при выполнении работником соответствующих условий. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе нарушением трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за исполнение трудовых обязанностей.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Н. Н. П. к федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности произвести расчет и выплату премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Е.В.Романова