УИД 63RS0№-58

Дело № –267/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела

<

адрес> 29 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем МАУ г.о. Самара «МФЦ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в пекарне «Бико», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где увидел на столе в кассовой зоне кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Отодвинув вышеописанный кошелек в сторону для удобства, ФИО1 открыл кошелек рукой и проверил его содержимое, где обнаружил денежные средства, когда у него внезапно возник преступный умысел на их хищение указанных денежных средств любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что собственника кошелька поблизости нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия, как противоправные, забрал кошелек с денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который с целью сокрытия хищения сложил в задний карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые ей приняты, причиненный вред возмещен в полном объеме в виде принесенных извинений и денежной компенсации, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник в судебном заседании просили прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что Потерпевший №1 возмещен ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В силу пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по делу смягчающими обстоятельствами, что ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, претензий к нему не имеет.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия пекарни «Бико», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, выписки по лицевым счетам, хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.В. Шестакова

Копия верна: 

Судья Т.В. Шестакова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.