УИД 16RS0012-01-2024-000579-73

дело № 1-85/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 октября 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Мурзина Ш.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №, Аглямова Б.Р. представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

- 02.03.2015 приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 10.04.2015 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 01.06.2015 приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.02.2020 освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в период с 14 часов 08 минут до 15 часов 43 минут в межмуниципальный отдел МВД России «Верхнеуслонский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, назначенным на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был доставлен в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Далее, ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязанным в соответствии со ст. 2, 12, 13, 14, 25, и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О Полиции») и своей должностной инструкцией от 21.01.2024, начал выяснять обстоятельства совершения им административного правонарушения. После чего, ФИО1 находясь на месте для курения, расположенном возле здания МО МВД России «Верхнеуслонский», начал громко ругаться, кричать и возмущаться, что будет привлечен к административной ответственности, на что ФИО2 ему сделал замечания. Однако, в тот же день, в период времени 14 часов 08 минут до 15 часов 43 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар головой в область его носа. В результате, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 сильную физическую боль, нравственные страдания.

Кроме того, он же ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2019 в отношении ФИО1 по приговору Пестречинского районного суда РТ от 01.06.2015 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.п., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные отделом внутренних дел; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, рестораны, бары и т.д.)), вступившее в законную силу 26 декабря 2019 года. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, был поставлен в МО МВД «Советский» на профилактический учет как поднадзорное лицо на срок погашения судимости по указанному приговору, ему были разъяснены административные (временные) ограничения в соответствии с законом. В связи с изменением места жительства 02.05.2022 и 03.05.2023 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Верхнеуслонский» как поднадзорное лицо на срок погашения судимости по указанному приговору, и надлежащим образом предупрежден и ознакомлен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения), расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушения указанных ограничений, возложенных на него судом, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не соблюдал эти административные ограничения, а именно: в период с 17.07.2023 по 10.08.2023, покинул свое место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы Верхнеуслонского района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в г. Елабуга РТ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство им при ознакомлении с материалами дела о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аглямов Б.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения, нарушений прав ФИО1 в ходе дознания допущено не было.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду, по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по второму эпизоду, по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 26.04.2024, у ФИО1 

<

данные изъяты> Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1, согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим. Однако, он вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает болезнями, что признаются судом обстоятельствами смягчающие наказание. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд находит в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При установлении наличия обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, суд исходит из того, что судимости ФИО1 по ранее вынесенным приговорам имели правовое значение и стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, оснований для учета рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, по вышеуказанному преступлению, не имеется. Однако, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которого, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, необходимость применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку иначе наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствие с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Но, достижению цели его перевоспитания, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, считая наказание в виде лишения свободы условным. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствие части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 25.07.2023 – хранить при уголовном деле, оригинал дела административного надзора № 7/2022 в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности МО МВД России «Верхнеуслонский».

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшей или представления прокурора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.