Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005712-69

Дело № 2-975/2024 (2-5219/2023;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 год город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В декабре 2023 года истец ООО "Микрокредитная компания "Векша" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество и просил: взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 369 (Четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 32 коп., из них: 198259 руб. 03 коп. - основной долг (сумма займа); 29548 руб. 74 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45561 руб. 55 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 120000 руб. 00 коп. - сумма штрафа согласно п.п. 7.5., 6.8.4. Общих условий Договора. 72000 руб. 00 коп. - сумма штрафа согласно п.п. 7.6., 6.8.3. Общих условий Договора. Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 198259 руб. 03 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 297388 руб. 55. Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, год выпуска: 2002, VIN: №, кузов: №, двигатель: QR20 11421ВА, цвет: Серый, гос.per. номер: №, ПТС: 

<

адрес>, выдан Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 240000 (Двести сорок тысяч) руб. 00 коп. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и обязать передать предмет залога: автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, год выпуска: 2002, VIN: №, кузов: №, двигатель: QR20 11421ВА. цвет: Серый, гос.per. номер: №, ПТС: 

<

адрес>, выдан Отделение 1 МРЭО ЕИБДД МВД по 

<

адрес>. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога. Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 854 руб. 00 коп., уплаченные за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. 00 коп. При неисполнении передачи предмета залога Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано на неисполнение заёмщиком ФИО1 условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № от ДД.ММ.ГГГГ относительно погашения суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уклонения ответчика от исполнения договора в части судьбы предмета залога.

О времени и месте судебного разбирательства истец извещен в установленном порядке, согласно заявлению представителя просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО"Микрокредитная компания "Векша" и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением В-2022-000173.

Согласно п. 1. договора Займодавец (общество) передает Заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма к возврату займа составила: 102 079,45 руб., из которых: 200 000,00 руб.– сумма займа; 14 904,11 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки НИССАН Х-TRAIL»; год выпуска: 2002 ; VIN: №; кузов: № №; двигатель: № №.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 240 000руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на указанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом (ст. 341 ГК РФ).

Согласно доводам иска в дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул, предмет залога не предоставил.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору составляет в общем размере 465 369 руб.

Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения Сторонами всех принятых на себя по нему обязательств.

Статья 809 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

На основании ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (с изменениями) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из анализа указанной правовой нормы, а также из разъяснений. Содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 17.08.2021 года по делу № 86-КГ21-4-К2, - микрофинансовая организация вправе начислять проценты за пользование займом на остаток основной суммы займа до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), исходя их установленной годовой ставки в Договоре займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., принимая во внимание п.16 данного Постановления, можно прийти к выводу о том, что истец ООО «МКК «Векша» имеет право требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ гора для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течение 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора.

Согласно п.6.1.4 Общих условий Договора досудебное требование направлено на электронную почту, указанную в анкете-заявлении.

Данное уведомление Ответчиком проигнорировано (задолженность не погашена, предмет залога не предоставлен).

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменное требование Займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком в течение пяти календарных дней с момента его отправки почтовой связью и/или в течение трех календарных дней при отправке его через мессенджеры WhatsApp, Telegram, Viber и/или на адрес электронной почты, указанные в Договоре потребительского займа. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной Сторонами (п. 7.5. Общих условий Договора).

На основании изложенного, обоснованными являются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 (пятьдесят) процентов от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п.10 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п.6.8.3 Общих условий Договора с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, истец вправе требовать от Залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. При необходимости Залогодержатель вправе, самостоятельно за свой счет, привлекать необходимых специалистов для осмотра и проверки предмета залога.

На основании п.7.6 Общих условий Договора при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, но оно было проигнорировано и предмет залога представлен не был, следовательно у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа.

В п. 4.1 Общих условий Договора Стороны согласовали обязанность Заемщика по возмещению Займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании Займодавца, при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о возмещении Займодавцу нотариального тарифа в сумме 600,00 руб.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, в учетом её не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы иска о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на задолженное имущество.

Как следует из расчета задолженность ФИО2 по рассматриваемому договору займа состоит из следующих составляющих:

- сумма займа - 198 259,03 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 548,74руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 561,55 руб.;

- штраф согласно п.п. 7.5., 6.8.4. общих условий договора – 120 000 руб.;

- штраф согласно п.п. 7.6., 6.8.3. общих условий договора – 72 000 руб..

При таких обстоятельствах представленный расчет истца считает верным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2002 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/о/2020), за представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 854 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша":

- задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 259,03 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 548,74 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 561,55 руб.

- штраф согласно п.п. 7.5., 6.8.4. общих условий договора в размере 120 000,00 руб.;

- штраф согласно п.п. 7.6., 6.8.3. общих условий договора в размере 72 000,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 198 259,03 руб. по ставке 85 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 297 388,55 руб.;

- неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности;

- расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600,00 руб.;

- в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя 50 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 854 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «НИССАН Х-TRAIL»; год выпуска: 2002; VIN: №; кузов: № №; двигатель: № №; цвет: серый; регистрационный номер №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 240 000руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Обязать ФИО1 передать предмет залога Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша".

При неисполнении передачи предмета залога Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу с Общества ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2024 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>