Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г.

г.Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в суд с настоящим иском, в исковых требованиях просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что она является председателем правления «ТСЖ-87» по 

<

адрес>

<

дата> состоялось очередное общее собрание собственников этого жилого дома, инициатором которого было правление ТСЖ в ее лице.

<

дата> в период времени с 19 до 20 ч. на площадке во дворе дома № № *** по 

<

адрес> во время отчета председателя правления «ТСЖ-87» о проделанной работе за 

<

дата> г. и утверждения сметы расходов на период 

<

дата>. ответчики ФИО2 и ФИО3 на протяжении всего времени проведения собрания постоянно перекрикивали истца, неоднократно называли ее * * * кричали о том, что ее нужно * * * из председателей правления.

Указанные сведения они распространяли умышленно.

Данные сведения являются ложными, они не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и подрывают деловую репутацию.

Указанные сведения распространяются ФИО2 на протяжении трех лет.

Ложность распространенных сведений подтверждается результатами неоднократных проверок КЖКХ Администрации 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес>, которые не нашли ни одного факта хищения денежных средств, к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

В связи с распространением ответчиками ложных сведений истцу был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании чувства обиды, стыда, возмущения, так как она считает, что, распространяя данные сведения, они создают негативный образ в глазах окружающих, поскольку все происходило в присутствии большого количества жителей дома по 

<

адрес>, а также проходивших мимо прохожих.

После этого собрания истец плохо спит ночами, у нее резко ухудшилось состояние здоровья.

В целях недопущения подобного она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от поддержания исковых требований к ответчику ФИО3, в заявлении от 

<

дата> просит производство по гражданскому делу к ней прекратить ввиду отказа от иска.

Исковые требования к ФИО2 уточнила и просит взыскать за распространение несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в сумме 18 000 руб. и привела доводы, изложенные в объяснениях по заявленному ею иску.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что мошенницей она ее не называла, а говорила о деятельности ФИО1 с применением мошеннических схем, т.к. она обращалась за защитой нарушенного права и ее требования о перерасчете излишне начисленных сумм по уплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены.

Ответчики ФИО3 не возражает отказу от заявленного к ней со стороны ФИО1 иска.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19 час. во дворе дома № № *** по 

<

адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, инициатором которого являлась председатель правления «ТСЖ-87» ФИО1.

Собрание проводилось с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии собрания, утверждение отчета правления «ТСЖ-87» о проделанной работе в 

<

дата> г., утверждение сметы на 

<

дата>., утверждение правил внутреннего распорядка в «ТСЖ-87», что подтверждается протоколом общего собрания от 

<

дата>.

В ходе проведения собрания ФИО2 назвала ФИО1 * * *

Данные обстоятельства кроме объяснений истца ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» /п. 7/ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать … сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на котором присутствовало большое количество участников, 

<

дата> ответчик ФИО2 в адрес истца ФИО1 высказывалась словом * * *

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности лица, совершившие мошенничество с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно ч. 3 ст. 160 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности лица, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Как следует из постановления от 

<

дата> следователя отдела по расследованию преступлений СУ МУ МВД России «Сызранское», проводившего проверку поступившего из прокуратуры г

<

адрес> коллективного обращения жильцов дома № № *** по 

<

адрес> по факту противоправных действий со стороны председателя правления «ТСЖ-87» ФИО1, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доказательств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий не имеется.

Тем самым, ответчиком ФИО2 были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1.

Согласно ч. 9 ст. 151 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Тем самым, учитывая, что ФИО2 распространила несоответствующие действительности и порочащие сведения в отношении ФИО1, которая является председателем правления ТСЖ, в период проведения собрания, в присутствии множества людей, ФИО1 является инвалидом * * *, совершение мошенничества со стороны ФИО1 ничем не подтверждено, ФИО2 допускает данное высказывание не впервые, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

дата>, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании ст. 88, ст. 98, ст.100 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., поскольку истцом представлены гражданско-правовой договор от 

<

дата> и чек от 

<

дата> о перечислении 2 000 руб., в котором получатель денежных средств отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в самарский областной суд через Сывзранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :