Дело №

61RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 24.03.2019 года заключил договор займа № с ФИО1 о предоставлении займа на сумму 132 000 руб. на срок до 24.09.2020. под 91,60% годовых, под залог автомобиля марки: Hyundai Accent, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № цвет красный. 

Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО № Р-101-75 от 24.03.2019г.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.07.2020 года задолженность заемщика по договору займа составляет 274 600,68 руб.

В адрес заемщика было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору займа в размере 274 600,68 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки Hyundai Accent, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 220 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 5 946,01 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). 

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2019 года заключил договор займа № с ФИО1 о предоставлении займа на сумму 132 000 руб. под 91,60% сроком до 24.09.2020г. под залог автомобиля марки: Hyundai Accent, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет красный. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Денежные средства были выданы ответчику.

Заемщик свои обязательства по оговору займа исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена

С учётом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 274 600,68 руб. 

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключён договор залога.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед кредитной организацией, возникших из договора займа, Заёмщик передаёт в залог обществу автомобиль марки Hyundai Accent, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет красный. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по договору займа являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 946,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору займа № от 24.03.2019г. в размере 274 600,68 руб., государственную пошлину в размере 5 946,01 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - Hyundai Accent, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет красный, путем продажи с публичных торгов. 

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.11.2020г. 

Судья: