62RS0025-01-2025-000220-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Скопин 26 февраля 2025 г. 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № 562 и ордер № 016 от 19.02.2025 г., 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Туркменистан, проживавшего 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гр-на Республики Туркменистан, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> по ст. ст. № ч. № п.п. «№» № ч. № п.п. «№» УК РФ к 6 г. 6 мес. л/св. – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2022 г. до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1, находились в квартире последних, по адресу: 

<

адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, видевшего, что на столе, расположенном с правой стороны от входа в кухню, находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», в чехле и с сим-картой внутри, принадлежащий Потерпевший №1, в указанные выше промежуток времени и месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона в чехле, и с сим-картой внутри, с целью дальнейшей его продажи, и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стола, расположенного с правой стороны от входа в кухню, 

<

адрес>, и положил в правый карман, надетых на нём шорт, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», стоимостью 10 971 рубль, в чехле и с сим-картой внутри, которые не представляют ценности для потерпевшей, тем самым незаконно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 971 рублей, который для неё является значительным, так как Потерпевший №1 со своим супругом официально не работают, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, их совместный доход составляет 80 000 рублей, который состоит из временных подработок. Денежные средства тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг и на содержание своих несовершеннолет-них детей.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и она с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Скопинской межрайпрокуратуры ФИО8 согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - удовлетворить. 

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – договор купли-продажи мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A 12» IMEI №/01, хранящийся у свидетеля ФИО6, оставить у него после вступления постановления в законную силу, коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaху А12», красного цвета, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у нее после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента вынесения. 

Судья Климкин С.А.