Дело № 1-491/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 июня 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

иные данные> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, 2 февраля 2021 года около 17 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления, позвонил со своего сотового телефона марки «Redmi» своему знакомому ДАА, осужденному по приговору 

<

иные данные> от 17 мая 2021 года по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ 

<

иные данные>, у которого заказал для себя наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, в значительном размере. 

В продолжение, совершаемого им преступления, направленного на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, в значительном размере, ФИО2, 2 февраля 2021 года в 22 часа 29 минут, находясь на площадке за входной дверью в третий подъезд 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Redmi» перевел с находящейся у него в пользовании банковской карты № ****№ денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту № ****№ ДАА 

Затем, 2 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, находясь на площадке за входной дверью в третий подъезд 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел (взял) у ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, в значительном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, которое положил в правый кроссовок с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта и последующего личного употребления, и хранил до 22 часов 50 минут 2 февраля 2021 года. 

2 февраля 2021 года около 22 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД 

<

иные данные> и 3 февраля 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 43 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и последующего изъятия вещей и документов, проводимых оперуполномоченным УНК МВД 

<

иные данные> ГАВ в кабинете № УНК МВД 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в правом темном кроссовке, надетом на ФИО2, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, в значительном размере, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой. 

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных признается размер от 0,2 до 1 грамма, следовательно, изъятое количество наркотического средства массой 0,42 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-54; 113-115), в соответствии с которыми 2 февраля 2021 года около 17 часов 40 минут он, находясь у себя дома, созвонился со своим знакомым по имени А. с целью приобретения у него наркотического средства «мефедрон». В телефонной книге последний записан «

<

иные данные>». В ходе разговора А. сообщил цену за полграмма наркотика в размере 1500 рублей. Примерно около 22 часов 25 минут он приехал по месту проживания А. и зашел в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа встретился с последним, перевел ему со своего сотового телефона через приложение «Онлайн Банк» с банковской карты знакомого по имени Н. № ****№ денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту № ****№, номер которой ему ранее предоставлял А. (при переводе были указаны данные 

<

иные данные> После перевода денежных средств А. передал ему наркотик. Взяв наркотическое средство, он поехал на автомобиле такси «Везет», на котором приехал к А.. После выезда со двора автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре из своего правого кроссовка достал пакетик с наркотическим средством «мефедрон», передав его сотрудникам полиции. Изъятое наркотическое средство хотел употребить сам. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Redmi 7» в корпусе синего цвета imei1: № и imei2: № со вставленной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, пароль №. Вину признает полностью. 

Суд, оценив показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, считает, что кроме указанных выше признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАА, данных им в качестве подозреваемого по уголовному делу № (т. 1 л.д. 95-98), следует, что 2 февраля 2021 года на его абонентский № поступил звонок от его знакомого по имени И., записанный в его телефоне как «

<

иные данные>». Последний спрашивал у него о наличии наркотика, за которым тот приехал в вечернее время этого же дня. Впустив И. в подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, и, дождавшись, когда последний переведет денежные средства в размере 1500 рублей на счет карты, оформленной на имя его знакомой ГКА, которая привязана к его абонентскому номеру, он на 1 этаже указанного подъезда передал в руки И. маленький пакетик, в котором находилось наркотическое средство мефедрон. 

Согласно протоколу очной ставки между ДАА подозреваемым по уголовному делу № со свидетелем ФИО2 (т. 1 л.д. 99-101), ДАА были даны показания, соответствующие выше изложенным показаниям, данные им по уголовному делу № в качестве подозреваемого. 

Согласно протоколам о доставлении от 2 февраля 2021 года, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 8-23) у ФИО2, доставленного сотрудниками УНК МВД по 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было обнаружено и изъято: в правом темном кроссовке, надетом на нем, полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; в левом кармане куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета imei1: № и imei2: № со вставленной в него сим-картой сотовой компании «Билайн», которая не вынималась. 

Факт проведения указанных мероприятий подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: оперуполномоченного УНК МВД 

<

иные данные> ГАВ (т. 1 л.д. 82-85), понятого АНС (т. 1 л.д. 171-173). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключению химической экспертизы № (т. 1 л.д. 35-36, 139-141) порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,41 грамма (на момент исследования массой 0,42 грамма), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам (Список 1). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ГАВ были изъяты изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 вышеуказанные пакетик из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, телефон марки «Redmi» imei1: № и imei2: № со вставленной в него сим-картой сотовой компании «Билайн», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-90, 102-107, 121-128). 

Так, в ходе осмотра телефона марки «Redmi» при просмотре журнала вызовов установлено множество входящих и исходящих соединений с контактом «

<

иные данные>» (+№), в том числе 6 исходящих соединений ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 39 минут, в 22 часа 09 минут, в 22 часа 12 минут, 22 часа 21 минуту, 22 часа 25 минут, 23 часа 11 минут (нет ответа); при просмотре смс-соообщений от номера «900» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут имеется входящее сообщение с текстом: «ЕСМС2760 22:29 перевод 1500 р Баланс: 983,25 р»; в папке «Галерея» имеется копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 22 часов 29 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на № карты ****6586 получателю «

<

иные данные> с отметкой «Платеж выполнен». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства: площадка за входной дверью в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-120). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СНГ (т. 1 л.д. 184-185) следует, что около года назад он по просьбе своего знакомого ФИО2 передал последнему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и которыми подтверждаются обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, в значительном размере, согласно описательной части приговора.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, в связи с чем, судом дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 179-181).

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, считает, что оснований не доверять данному заключению относительно психического состояния подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, то есть осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного им преступления, так и в настоящее время, не нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося 

<

иные данные>, не судимого (т. 1 л.д. 55-67, 71), обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «г» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с дачей им подробных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства у ДАА, наличие 4 малолетних детей у подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, не усмотрев при этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - явку с повинной, поскольку дача подробных признательных показаний подсудимым ФИО2 на дознании, судом признана в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для повторного признания указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, тяжести содеянного, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не нашел оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания либо более строгих видов наказания, чем обязательные работы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом и оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, их исключительности, которые к тому же могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления. 

Препятствий для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76.2; 104.4 УК РФ во взаимосвязи с правилами, предусмотренными ст. ст. 25.1; 446.3 УПК РФ, ввиду того, что в судебном заседании не установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, по которым в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, возможно было бы прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия одного из оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, связанного с заглаживанием причиненного преступлением вреда.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого ФИО2 и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему правовой помощи адвокатом Тимониной А.О. на дознании в размере 10100 рублей и в суде в размере 3000 рублей, всего в общей сумме 13100 рублей.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым конфисковать сотовый телефон марки «Redmi» imei1: № и imei2: № со вставленной в него сим-картой сотовой компании «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России 

<

адрес>, обратив его в собственность государства РФ, принимая во внимание, что данный сотовый телефон использовался подсудимым ФИО2 как средство для совершения преступления.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ, 

Суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13100 рублей.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Redmi» imei1: № и imei2: № со вставленной в него сим-картой сотовой компании «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, обратив его в собственность государства РФ. 

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,40 грамма, дугообразные роговидные частицы, по внешнему виду похожие на срезы ногтевых пластин, смесь различных микрообъектов – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.