дело № 2-2418/2020

61RS0007-01-2020-002945-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, - о взыскании ущерба, расходов на представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 сумму материального ущерба в размере 472486.53 руб., расходы на представителя 20000 руб., госпошлину 7925 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что выплаченной страховой компанией компенсации по полису ОСАГО оказалось явно недостаточно для приведения пострадавшего автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии.

В судебном заседании от 17.07.2020, представитель ФИО2 поддержал заявленные требования и показал, что иск в непосредственному причинителю вреда вызван тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным, чтобы отремонтировать автомобиль.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, истца ФИО4 и третьего лица ФИО3 по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г.

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, госномер № под управлением ФИО5, с автомобилем КИА СИД, госномер №, принадлежащего ФИО4

В данном ДТП автомобиль КИА СИД, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО5

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована АО «Либерти Страхование».

АО «Либерти Страхование» признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему компенсацию по полису ОСАГО на сумму 400000 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточным для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии.

Согласно заключению независимого эксперта техника ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденной иномарки без учета износа составила – 838349.13 руб., УТС составила – 34137.40 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с заявлением о взыскании с непосредственного причинителя вреда на сумму 472486.53 руб. (838349.13 + 34137.40) – 400000;

При таком положении и учитывая, что представитель истца отказался от предложения суда о назначении судебной экспертизы, для определения размера ущерба, тода как ответчик и его представители в суд не явились, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, которая признана судом обязательной и подтверждается приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 сумму материального ущерба в размере 472486.53 руб., расходы на представителя 20000 руб., госпошлину 7924,87 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст 

составлен: 17.07.2020.