Дело №2-135/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года 

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, в результате чего автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183 №, на момент ДТП была застрахована в ООО « Страховое общество « Сургутнефтегаз» (далее- Общество) по полису №, страхователем по полису является собственник- ФИО2. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry причинен ущерб. ФИО1 обратился за страховой выплатой в СПАО «Ресо-Гарантия», где был застрахован автомобиль по договору КАСКО. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № составила 437954,43 руб.. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило указанную сумму ООО « Центр кузовного ремонта», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Федеральным законом № 4—ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ООО СПАО «Ресо-Гарантия» убытки в размере 351000 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная в соответствии с единой методикой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО. 

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 351000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 351 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 рублей. 

Представитель истца ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу т/с Тойота Камри г/н № под управлением ФИО1 движущегося попутно без изменения направления движения. 

Факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО4, данными ими ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении. 

Учитывая представленное дело об административном правонарушении, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, суд принимает их в качестве доказательства по делу. 

Доказательств невиновности ФИО4 в совершенном ДТП и наличия оснований для освобождения от ответственности суду не представлено. 

Тем самым суд признает доказанным факт причинения ФИО4 вреда потерпевшему ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия». 

ОСАО «РЕСО – Гарантия» в соответствии со ст. 965 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило ООО « Центр кузовного ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry 437954,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО СО « Сургутнефтегаз», как страховщик ОСАГО виновника ДТП возместило ООО СПАО « РЕСО-Гарантия» убытки в размере 351000 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплаченная сумма страхового возмещения является обоснованной, соответствует объему работ, необходимых для восстановления транспортного средства, соответствует характеру повреждений, выявленных при осмотре в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183, регистрационный номер №, которым управлял ФИО4 была застрахована в ООО СО « Сургутнефтегаз» ( полис №). 

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 11183, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2. 

За то, что ФИО4 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДП ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5, ФИО4 был привлечен по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец предъявляет к взысканию с ФИО4 выплаченную ООО СО «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 351 000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО СО «Сургутнефтегаз», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО4 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем в момент ДТП, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 11183», наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО4, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему ФИО1, а также факт выплаты страховой компанией ООО СО «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО заявленное требование истца к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ФИО4 в пользу ООО СО « Сургутнефтегаз» в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 351000,00 руб.. 

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения или доказательств, свидетельствующих о том, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала причинению вреда, суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6710 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество « Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 351 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи через Кезский районный суд Удмуртской Республики апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года. 

Судья Е.Н. Сундукова