УИД 74RS0006-01-2023-004741-19

дело № 2а-4846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (далее по тексту ООО «ИЦ-Право») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 304023/20/74025-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4118/2020 от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 745 рублей 21 копейки, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. Также административный истец просил в случае, если исполнительное производство окончено в 2023 году, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить соответствующий исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность отменить соответствующее постановление, повторно возбудить соответствующее исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности, в частности вызвать должника на прием, осуществить выходы по адресу должника, запросить необходимую информацию о должнике. Помимо прочего, административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения установленных законом сроков, продлить или прервать такой срок. 

Помимо прочего административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 18 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № 2-4118/2020 от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство № 304023/20/74025-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 745 рублей 21 копейки, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. 30 марта 2021 года судебным приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически соответствующий исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2023 года в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей отказано в принятии к производству (л.д. 24-25).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО4 (л.д. 53).

Представитель административного истца ООО «ИЦ-Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 56,57,58,61 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 62), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 по заявлению ООО «ИЦ-Право» и на основании судебного приказа № 2-4118/2020 от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство № 304023/20/74025-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 745 рублей 21 копейки, а также государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 48-49).

Впоследствии, 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-41).

30 марта 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 (л.д. 47), которое совместно с исполнительным документов направлено в адрес взыскателя 30 марта 2021 года (ШПИ 45408486532481) (л.д. 36,37-38).

Разрешая требования ООО «ИЦ-Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд учитывает, что в силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.42-46). Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должник оказались безрезультатными, 30 марта 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47), которое своевременно направлено в адрес взыскателя (л.д. 37-38).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае факт ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие, для возложения на него обязанностей, направленных на принудительное взыскание с ФИО3 задолженности после окончания исполнительного производства, не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая требования ООО «ИЦ-Право» в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, суд учитывает, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», при этом из анализа данной правовой нормы следует, что старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 суду не представлены, административный истец в установленном законом порядке с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма к старшему судебному приставу по поводу ненаправления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства не обращался, доказательства обратного суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, возложении на него обязанностей, направленных на принудительное взыскание с ФИО3 имеющейся задолженности, также не имеется, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать. 

Разрешая требования, заявленные ООО «ИЦ-Право» применительно к ответчику УФССП России по Челябинской области, суд учитывает, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденным приказом ФССП России от 07 октября 2013 года № 406, основными задачами УФССП России по Челябинской области являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа.

Поскольку какие-либо доказательства бездействия УФССП России по Челябинской области в материалах дела также отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма в УФССП России по Челябинской области в установленном законом порядке тоже не обращался, доказательства обратного суду не представлены, при этом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 отказано, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявленных требований в отношении УФССП России по Челябинской области. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Судья Н.А. Максимова