Судья Иргит Н.Б. Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл 07 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кара-Сала А.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

На вышеуказанное постановление защитник ФИО1 – Кара-Сал А.В. подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ, при этом ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано. 

Защитник ФИО1 – Кара-Сал А.В. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 07 февраля 2020 года 09 ч. 30 мин., ФИО1, его защитник Кара-Сал А.В., представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, копия вынесенного 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва постановления направлена ФИО1 29 декабря 2018 года по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: **, которое возвращено отправителю 09 января 2019 года по истечении срока хранения (л.д. 21).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 19 декабря 2018 года, направленная по месту жительства ФИО1 вернулась 09 января 2019 года мировому судье с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то указанное постановление вступило в законную силу 19 января 2019 года.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана защитником ФИО1 – Кара-Салом А.В. лишь 14 октября 2019 года, по истечении более 8 месяцев, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 31).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска ФИО1 мотивировал тем, что в нарушение требований КоАП РФ копия постановления ему не вручена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.

Выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва являются правильными и сомнений не вызывают.

Более того, необходимо учитывать, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, на протяжении длительного времени движением дела и результатами рассмотрения не интересовался.

При этом отказ от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где были указаны место и время рассмотрения мировым судьей дела, отказ от получения копии данного протокола (л.д. 2) не означают того, что ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он при оформлении материалов по делу получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем подтверждает его подпись (л.д. 3). 

При изложенных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что жалоба на постановление мирового судьи подана со значительным пропуском срока обжалования (по истечении более 8 месяцев), судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления этого срока, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кара-Сала А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Тыва Ш.А. Ховалыг