Уголовное дело № 1-561/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005006-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 11 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной З.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 17.03.2024 года примерно в 19 часов 44 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ФОРД МОНДЕО (FORD MONDEO) регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, осуществлял на нем движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В пути следования 17.03.2024 года примерно в 19 часов 44 минуты водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 8.2 ПДД РФ согласно которому, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, приблизившись к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановился на красный запрещающий сигнал светофора, и, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, при возобновлении движения приступил к маневру поворота налево со скоростью около 10 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена) на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю марки МАЗДА 3 (MAZDA 3) регистрационный знак Н № под управлением водителя ФИО5, которого в состоянии был заблаговременно обнаружить, движущемуся на зеленый разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо через перекресток, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где 17.03.2024 года примерно в 19 часов 44 минуты вблизи 

<

адрес> допустил с ним столкновение. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 22.07.2024 года № 1565.24, были причинены телесные повреждения в виде переломов правых лобковой и седалищной костей, левых лобковой и седалищной костей, перелома боковой массы крестца слева, переломов 3-7 правых ребер, с развитием правостороннего травматического пневмоторакса, ушиба правого легкого и переломов 4-7 левых ребер, ушиба левого легкого, перелома основания 5 пястной кости правой кисти, ушиба правой почки. 

Повреждения в совокупности (ввиду возможного их одномоментного образования - п. п. 12, 14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ( п. п. 6.1.23, 6.1.10 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Между нарушениями ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, между ней и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к нему ни материального, ни морального характера она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, ущерб потерпевшей возместил, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, поскольку с последней достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль Мазда 3 - по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности ФИО6; 

- автомобиль Форд Мондео - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников