Дело № ФИО5- 214/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ФИО84 декабря ФИО7 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Крит» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Крит», ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности земельный участок площадью ФИО8 кв.м., с кадастровым номером ФИО9:ФИО10:ФИО11:ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Крит», участок № ФИО13.

В обоснование требований указала, что она с ФИО14 июня 1993 года является членом СНТ «Крит», у нее в пользовании имеется земельный участок № ФИО15 года. Ранее свидетельство на право собственности на указанный земельный участок было выдано ФИО2, который участком не пользовался, самоустранился от его возделывания. Она более ФИО16 лет открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, оплачивает все необходимые взносы, несет бремя содержания имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. ФИО17 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ФИО18 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. ФИО19 ст. ФИО20 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. ФИО21 ст. ФИО22 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. ФИО23 ст. ФИО24 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья ФИО25 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. ФИО26, ФИО27 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО28 № ФИО29).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который так же является адресом регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ФИО30 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Ответчик –представитель СНТ «Крит», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица –Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта ФИО31 статьи ФИО32 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. ФИО33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N ФИО35 от ФИО36 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта ФИО37 статьи ФИО38 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. ФИО40 п. ФИО41 названного Постановления, по смыслу статей ФИО42 и ФИО43 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. ФИО44 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей ФИО45 и ФИО46 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. ФИО47 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст. ФИО48 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № ФИО49 от ФИО50 г. в собственность граждан (согласно прилагаемому списку) бесплатно переданы земельные участки, в том числе в садоводческом товариществе «Крит». 

На основании указанного выше постановления администрации района в собственность ФИО2 передан земельный участок № ФИО51 площадью ФИО52 кв.м. в садоводческом обществе «Крит» 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Из исследованной судом справки СНТ «Крит» № ФИО53 от ФИО54 года следует, что ФИО1 является членом товарищества с ФИО55 июня 1993 году, и у нее во владении и пользовании находится земельный участок № ФИО56 площадью ФИО57 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что купила спорный земельный участок у ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО2 на имя председателя СО «Крит» от ФИО58 года с просьбой дать разрешение на продажу участка № ФИО59 ФИО1

В настоящее время, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ФИО60:ФИО61:ФИО62:ФИО63. Площадь участка составляет ФИО64 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ФИО65 г. № КУВИ-ФИО66. Задолженности по оплате членских взносов перед СНТ у ФИО1 не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кадастровым планом земельного участка, единой книжкой садовода, справками СНТ «Крит».

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что с ФИО67 июня 1993 г. по настоящее время (более ФИО68 лет) ФИО1 использует земельный участок № ФИО69 по в СНТ «Крит» в соответствии в его целевым назначением, а также несет бремя его содержания.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, следует, что истец с ФИО70 года, то есть более ФИО71 лет, пользуется земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, иные лица о правах спорный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, в судебном заседании не оспорено истцом, а так же подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что данные о площади земельного участка с кадастровым номером ФИО72:ФИО73:ФИО74:ФИО75, расположенного по адресу: СНТ «Крит, участок № ФИО76 принадлежащего ФИО2, свидетельствующие о его увеличении с ФИО77 кв.м. до ФИО78 кв.м., появились после выделения земельного участка ФИО1, при этом истец соответствующего разрешения на использование земельного участка большей площадью не представила, земельный налог за излишний земельный участок не уплачивала, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом по делу не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Крит» удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал в судебном заседании, что товарищество нарушило право и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.ФИО79, ФИО80 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сток – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый номер ФИО81:28:100020:163 площадью ФИО82 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Крит», уч.ФИО83.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в размере, превышающем установленный судом,- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Крит» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности- отказать.

Ответчик вправе подать в Краснослободский суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова