П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 20 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-158/2018 в отношении:

ФИО4, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ФИО4, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в 000 метрах от автозаправочной станции «данные изъяты», расположенной с правой стороны автодороги на въезде в р.п. (данные изъяты) со стороны г. (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес на участок дороги с направлением р.п. (данные изъяты) - г. (данные изъяты), на расстоянии 000 метров от автозаправочной станции «данные изъяты», расположенной с правой стороны автодороги на въезде в р.п. (данные изъяты) со стороны г. (данные изъяты), которое умышленно, будучи в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта, незаконно хранил до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 00.00 до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4 наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО4 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО4 после проведения консультации с защитником – адвокатом Калмыниной Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Калмынина Н.Д., подсудимый ФИО4 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО4 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.М.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает им в настоящее время, при этом обнаруживает признаки (данные изъяты).В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные, последовательные воспоминания об указанном периоде времени, что подтверждается его показаниями в материалах уголовного дела.Таким образом, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя или других лиц, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, и давать о них показания ФИО4 может. Как лицо, хотя и употребляющее (данные изъяты), однако в настоящее времяне обнаруживающее признаков (данные изъяты) зависимости, ФИО4 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу (данные изъяты).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 состоит на консультативном учёте в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение у врача нарколога с диагнозом «данные изъяты», на учете у врача психиатра не состоит, в ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты) у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с (данные изъяты)ФИО1, (данные изъяты)ФИО2, (данные изъяты)ФИО3, замеченное в употреблении (данные изъяты) средств, не судим.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а равно и в применения правил статьи 96 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО4 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления ФИО4, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах в результате химико-токсилогического исследования обнаружено вещество «тетрагидроканнабинол», поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО4 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО4 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО4, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса; ватный тампон со смывами с поверхностей ладоней рук ФИО4, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО4, хранящуюся в ОГБУЗ «данные изъяты», расположенном по ул. (данные изъяты), - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- светокопии медицинской карты на имя ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 05.03.2018.