Дело № 12-202/2019

Дело в судебном участке № 5-51/2018-102

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу инспектора ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №102 Санкт-Петербурга от 17.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель – ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО Корой К.Г. не согласен с вынесенным в отношении ФИО3 постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в процессе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в полном объеме были выполнены нормы действующего законодательства.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 17.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с нарушением норм Ко АП РФ при оформлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении.

Корой К.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 АА №005386 об административном правонарушении от 16.01.2018г. ФИО3 16.01.2018г. около 01 час.46 мин., управлял транспортным средством марки «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался у дома 22 по ул. Партизана Германа в Красносельском районе Санкт-Петербурга, находился в состоянии алкогольного опьянения, при том, что данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о том, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно материалами дела не подтвержден, а следовательно, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, составленные инспектором в отношении ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, является обоснованным. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным, так как факт управления ФИО3 автомобилем достаточным образом доказательственно не подтверждён.

Доводы заявителя о нарушениях закона при вынесении постановления по административному делу суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №102 Санкт-Петербурга от 17.04.2018 г. – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Санкт-Петербурга от 17.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: