Дело № 1-329-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Совиной А.В.,

адвоката Обшивалова Д.С., 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего в ООО «

<

данные изъяты>», с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в угоне автомобиля без цели хищения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу и с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, марки «Sutsuki XL-7», государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения собственника автомобиля, взял с полки серванта, расположенного в комнате дома, ключи от данной автомашины, после чего вышел во двор 

<

адрес>, где была припаркована автомашина, с помощью ключей открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя транспортным средством, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, то есть неправомерно завладел автомашиной, совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц Мира и 9 Января 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной, марки «Opel Zafira», государственный номерной знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи ранее на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки «Sutsuki XL-7», государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, и начал движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, на перекрёстке улиц Мира и 9 Января 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, где после приезда на место ДТП сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» было проведено освидетельствование ФИО1, согласно результатам которого у последнего установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха 1,045 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом Обшиваловым Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступлений согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по особому порядку принятия судебного решения не возражал, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, отремонтировал автомобиль, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д.70-71), ФИО8 трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка. 

В соответствии с п.п.»г»,«и»ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, суд в соответствии с п. «к»ч.1ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, связанного с безопасностью дорожного движения, характер и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 за данное преступление обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1ст.56 УК РФ, в соответствии с которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, личности подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, но в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

В соответствии с ч.5ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева