Дело № 2-8/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 15 января 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3 по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», о защите прав потребителя путем обязания ответчика заключить публичный договор газоснабжения жилого помещения и возмещения убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что, будучи индивидуальным предпринимателем он в ДД.ММ.ГГГГ года подал документы в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на подключение и присоединение к газоснабжению принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> После этого он получил травму и прекратил предпринимательскую деятельность. Перевел нежилое помещение, где занимался предпринимательской деятельностью в разряд жилого. Просил заключить договор как с владельцем жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес поступил договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по правилам поставки газа для коммерческих целей, то есть на газоснабжение нежилого здания. Им была подана жалоба, но на момент подачи иска газификация дома не произведена, что причиняет ему неудобства проживания в нем. При этом, несмотря на его обращения о газоснабжении жилого помещения, ответчик продолжал навязывать ему требования о соблюдении правил коммерческого газоснабжения: внести изменения в проектную документацию, заменить прибор учета газа. Внесение изменений в проектную документацию в ДД.ММ.ГГГГ года обошлось ему в 32000 рублей, расходы на поездки для оформления излишней документации составили 8253 рубля. Итого 40253 рубля. Также с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он вынужден отапливать помещение электронагревателем. Расходы на электроэнергию – 2339,40 рублей. Кроме того, неудобствами проживания ему по вине ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит обязать ответчика заключить договор поставки газа жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и взыскать в его пользу указанные выше суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования об обязании ООО «Газпром межрегионгаз г. Волгоград» заключить договор поставки газа, поскольку после подачи иска, в период судебного заседания истец обратился к ответчику с заявкой о поставке газа для бытовых нужд, договор заключен, газ поставляется.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании расходов на покупку газового котла в размере 32000 рублей, на поездки для оформления документации в сумме 8253 рубля, расходы на электроэнергию в сумме 2339,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что истец обратился в ООО «Газпром мержегионгаз Волгоград» с заявкой на заключение договора поставки газа ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполнив бланки для заключения договора поставки газа для промышленных потребителей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему был направлен проект договора поставки газа на ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительное соглашение на ДД.ММ.ГГГГ год. Направленный ФИО1 договор поставки газа был оформлен согласно условиям, указанным им в заявлении, то есть для промышленного потребления. Отказа в заключении договора со стороны общества не было. Оснований для заключения иного договора не имелось. С заявлением о заключении договора газоснабжения для физического лица ФИО1 не обращался. Ранее также никаких обращений не было. По вопросу приобретения дополнительного оборудования в целях заключения договора поставки газа, каких-либо рекомендаций или предписаний ФИО1 не давалось. Отсутствует спор по вопросу изготовления проекта газификации. Просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, после обращения ФИО1 с заявкой о заключении договора поставки газа как физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен соответствующий договор и поставляется газ.

Представитель третьего лица «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку права ФИО1 ответчиком не нарушены. Никаких оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 5, 6, 7 Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как пояснил суду истец, фактически он осуществлял предпринимательскую деятельность до конца ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 административное здание по адресу 

<

адрес> переведено в жилое здание.

Поставщиком газа населению на территории Волгоградской области является ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" – ответчик по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявкой на заключение договора поставки газа. При этом в заявке ошибочно указал, на поставку газа в нежилое помещение, указав, что плата будет производиться им по цене за газ для промышленного применения.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ответчиком был направлен проект договора на поставку газа на ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительное соглашение на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом договор содержал условия для газоснабжения объекта, относящегося к нежилому фонду, как и указано в заявке ФИО1.

Истец указанный договор подписать отказался, поскольку намеревался использовать газ для бытовых нужд, в то же время каких-либо действий, направленных на устранение разногласий не предпринял, с заявкой о поставке газа ему как физическому лицу для бытовых нужд не обращался.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исковые требования о возмещении расходов на приобретение газового котла, расходов на электроэнергию для обогрева, на поездки для оформления излишней документации, а также компенсации морального вреда истец обосновывает уклонением газоснабжающей организации от заключения договора. Данное обстоятельство, по мнению истца, повлекло неудобство проживания в принадлежащем ему доме, он вынужден был проживать без газа, отапливая помещение посредством электронагревателей. Увидев договор на поставку газа, присланный ему ответчиком, он купил новый газовый котел для коммерческого учета газа, чего делать не требовалось исходя из того, что газ ему нужен для бытовых нужд.

Суд не согласен с данными утверждением истца, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, основанием возмещения убытков, а также морального вреда является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В то же время суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с приобретением прибора учета газа, поездками для оформления документации, электрообогрева жилого помещения в деле отсутствует.

Факт несения истцом убытков по вине ответчика материалами дела не доказан, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», вопреки утверждениям истца, не уклонялся от заключения договора газоснабжения. В ответ на заявку о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответчик направил истцу соответствующий проект договора поставки газа. Других заявок истец в адрес ответчика не направлял, оснований для заключения с ним договора как с физическим лицом у ответчика не было.

В период рассмотрения данного дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился с заявкой о поставке газа для бытовых нужд. После его обращения с заявкой о заключении договора поставки газа для бытовых нужд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал поставки газа истцу.

Таким образом, суд не усматривает вины ответчика в отсутствии газоснабжения домовладения истца. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании расходов и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.В. Лемешкин